ما حجم مستوطنات العصر البرونزي؟

ما حجم مستوطنات العصر البرونزي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ما حجم المستوطنة النموذجية في أوروبا خلال العصر البرونزي؟ هل عاش معظم الناس في مزارع منعزلة أو ما يشبه القرى الصغيرة؟


أكبر مدينة في أوروبا كانت كنوسوس في مينوان كريت ، والتي وصلت وفقًا لويكيبيديا إلى ما يصل إلى 100000 شخص بحلول عام 1600 قبل الميلاد (Pendlebury & Evans 2003 ، p.35). وبالمقارنة ، بلغ عدد سكان مدينتي أور في بلاد ما بين النهرين وممفيس في مصر 60 ألف نسمة بحلول عام 2000 قبل الميلاد.

إن الثقافة الميسينية في اليونان معروفة لنا جيدًا عبر الأساطير اليونانية. شعب محارب ، غزا المينويين (الذين دمرت إمبراطوريتهم إلى حد كبير بعد ثوران بركاني) وهزموا طروادة (المؤرخة في الإلياذة). عاش الملوك والنبلاء في القصور ، والمواطنون في المدن المحصنة ، وأكبرها كانت Mycenae (كما هو موضح أدناه) والتي كان عدد سكانها 30000 نسمة بحلول عام 1360 قبل الميلاد. مثل العديد من مستوطنات العصر البرونزي ، تم بناؤه على قمة تل للدفاع. عاشت الطبقات الدنيا في منازل صغيرة في القرى والعزب المجاورة.

ومع ذلك ، كانت هذه المدن الكبيرة غير نمطية في العصر البرونزي في أوروبا. كانت Vráble واحدة من أكبر المستوطنات في القارة نفسها ، حيث تبلغ مساحتها 20 هكتارًا ويبلغ عدد سكانها حوالي 1000 شخص. وستكون المستوطنات النموذجية عبارة عن قرى صغيرة أو قرى مرتبطة ببعضها البعض من خلال الولاءات القبلية. قد تتشكل المستوطنات الأكبر حيث تجعلها الموارد الوفيرة أو طرق التجارة أو الدفاعات الطبيعية مفيدة.

كانت ثقافة الأبينيني في وسط وجنوب إيطاليا عبارة عن رعاة ماشية شبه رحل عاشوا في قرى صغيرة في أماكن يمكن الدفاع عنها في التلال. على سبيل المثال ، تم العثور على قرية من العصر البرونزي بالقرب من نولا بإيطاليا محفوظة تحت الخفاف والرماد من ثوران أفيلينو لجبل فيزوف في أوائل العصر البرونزي. تضمنت ثلاثة أكواخ وحواجز ومناطق مسيجة ربما كانت تستخدم للماشية.

في سردينا ، استفادت حضارة نوراجيك من مناجم النحاس الغنية وأصبحت واحدة من منتجي المعادن الرئيسيين في أوروبا ، حيث استوردت القصدير عبر شبكات تجارية واسعة النطاق. كانت قراهم قائمة على العشائر ، بقيادة زعيم ، عاش في أكواخ مسقوفة بالقش ، واتحدوا مع قرى أخرى مماثلة لدول المدن اللاحقة. مثل العديد من الأشخاص الآخرين في العصر البرونزي ، تركوا منشآت مغليثية مثل Nuraghe la Prisciona (أدناه) غير واضحة في الغرض وربما كانت مساكن أو هياكل دفاعية. هؤلاء نوراج كانت أبراج أسطوانية يصل ارتفاعها إلى 20 مترًا (60 قدمًا). مهما كانت ، كانت العمارة النوراغية أكثر تقدمًا من أي حضارة أخرى من العصر البرونزي المتوسط ​​في غرب البحر الأبيض المتوسط.

كان كورنوال وديفون في إنجلترا نشطين في تعدين القصدير خلال العصر البرونزي. تميل المباني إلى أن تكون دائرية بجدار حجري وجهاز توقيت مخروطي وسقف من القش ، وتتجمع في مجموعات لا تزيد عن 20 منزلاً.

رتبت ثقافة Terramare (أسلاف الأتروسكان) في إيطاليا مستوطناتهم بشوارع رباعية الزوايا ، محمية خلف الخنادق ، والأعمال الترابية ، والدعامات. في العصر البرونزي الوسيط ، لا تزيد مساحة القرية النموذجية عن 5 أفدنة ، ولكن بحلول العصر البرونزي المتأخر يمكن أن تنمو إلى 150 فدانًا.

كانت ثقافة Urnfield (أسلاف السلتيين) في وسط أوروبا خلال أواخر العصر البرونزي تميل إلى المستوطنات المحصنة على قمم التلال أو منحنيات الأنهار ، ويمكن أن تتكون من بضع عشرات من المنازل. كانت مستوطنة Lovčičky تحتوي على 44 منزلاً على سبيل المثال. كانت كل من حصون التل ومساكن الأكوام نموذجية.

في ألمانيا ، في منطقتي بحيرة كونستانس وفيدرسى ، بنى الناس قرى على بحيرة كونستانس يسكنون قرى على أكوام فوق الماء (يظهر أدناه إعادة بنائها). يمكن أن تضم القرية من 5 إلى 80 منزلاً لما يصل إلى 500 شخص وتغطي مساحة تتراوح من 0.1 إلى 2 هكتار. تتألف القرية المتوسطة في العصر البرونزي من حوالي 30 مبنى.

كما يتضح من هذه العينة الصغيرة من حضارات العصر البرونزي ، كانت القرى شائعة ، حيث كانت أكبر المستوطنات على نطاق قلعة من العصور الوسطى بدلاً من مدينة أو مدينة حقيقية ، مع كون كريت هي الاستثناء الرئيسي.


العصر البرونزي الشمالي

ال العصر البرونزي الشمالي (أيضا العصر البرونزي الشمالي، أو العصر البرونزي الاسكندنافي) هي فترة من عصور ما قبل التاريخ الاسكندنافية من ج. 1700-500 ق.

العصر البرونزي الشمالي
النطاق الجغرافيجنوب الدول الاسكندنافية وشمال ألمانيا
فترةالعصر البرونزي
بلححوالي 1700 قبل الميلاد - حوالي 500 قبل الميلاد
اخراج بواسطةثقافة الأدوات المحفورة ، ثقافة فأس المعركة
تليهاثقافة Jastorf ، العصر الحديدي قبل الروماني

ظهر العصر البرونزي الاسكندنافي حوالي عام 1700 قبل الميلاد باعتباره استمرارًا لثقافة فأس المعركة (البديل الاسكندنافي كوردد وير الذي كان اندماجًا بين ثقافات كورديد وير و Funnelbeaker) وكذلك من التأثير الذي جاء من أوروبا الوسطى. [1] جاء هذا التأثير على الأرجح من أشخاص مشابهين لثقافة Unetice ، حيث أنهم جلبوا العادات المستمدة من Unetice أو من التفسيرات المحلية لثقافة Unetice الموجودة في شمال غرب ألمانيا. التأثيرات المعدنية من أوروبا الوسطى ملحوظة بشكل خاص. [2] [3] حافظ العصر البرونزي الشمالي على روابط تجارية وثيقة مع اليونان الميسينية ، التي تشترك معها في العديد من أوجه التشابه المذهلة. [4] كما تم الكشف عن أوجه تشابه ثقافي بين العصر البرونزي الشمالي وثقافة سينتاستا / أندرونوفو وشعوب ريجفيدا. [أ] يُدرج بعض العلماء أيضًا مواقع في ما يُعرف الآن بفنلندا وإستونيا وشمال ألمانيا وبوميرانيا كجزء من مجالها الثقافي. [5] [6]

شارك سكان العصر البرونزي الشمالي بنشاط في تصدير الكهرمان واستيراد المعادن في المقابل ، ليصبحوا عمال معادن خبراء. فيما يتعلق بعدد وكثافة الرواسب المعدنية ، أصبح العصر البرونزي الشمالي أغنى ثقافة في أوروبا خلال وجوده. [7] [8]

حوالي القرن الخامس قبل الميلاد ، تلا العصر البرونزي الاسكندنافي العصر الحديدي قبل الروماني وثقافة Jastorf. غالبًا ما يُعتبر العصر البرونزي الشمالي أسلافًا للشعوب الجرمانية. [9]


ما حجم مستوطنات العصر البرونزي؟ - تاريخ

العصر البرونزي - 2500-800 قبل الميلاد

مع اقتراب نهاية الألفية الثالثة قبل الميلاد ، شهد مجتمع ما قبل التاريخ في أوركني عددًا من التغييرات التي بشرت بقدوم العصر البرونزي.

كانت الأفكار والمفاهيم الجديدة تنتشر في أنحاء بريطانيا ، وكان من أهمها إدخال المعادن ، ولا سيما النحاس والبرونز.

لكن يبدو أن التغييرات التي اجتاحت جنوب بريطانيا لم تحدث في أوركني ، حيث ظلت السلع المعدنية نادرة - ربما بقيت كأشياء للهيبة والسلطة.

على الرغم من إمكانية العثور على النحاس بشكل طبيعي في أوركني ، إلا أن هناك نقصًا واضحًا في الأدلة على تعدين النحاس في المقاطعة. قد يعني هذا أن الأشياء المعدنية لا تزال مستوردة ، وعلى هذا النحو ، ظلت نادرة نسبيًا وسلع مرموقة.

تم إلقاء اللوم على التردد الواضح في تبني التقنيات الجديدة على الأوركاديين القدامى ، الذين قيل إنهم لم يكونوا حريصين على الابتعاد عن تقاليدهم القديمة وقبول الجديد. هذه الفكرة قابلة للنقاش ، وفي الحقيقة لا يزال هناك الكثير لنتعلمه عن العصر البرونزي لأوركني.

لكن حدثت تغييرات تدريجية.

ابتعد بناء العصر البرونزي عن الهياكل الضخمة الضخمة ، مثل Maeshowe ، وعلى الرغم من أنه لا يزال هناك القليل من الأدلة على مستوطنات العصر البرونزي ، يبدو أن التصميمات العنقودية مثل Skara Brae تم التخلي عنها لصالح المنازل الحجرية الفردية في مجتمعات صغيرة متفرقة.

عندما ابتعد الناس عن الحياة الجماعية ، ابتعدوا أيضًا عن تقاليد الدفن الجماعي في الكبائن الحجرية.

بدلاً من ذلك ، أصبحت ممارسة الدفن الفردي في الرواسب الحجرية ، المحفورة في الأرض ، أكثر شيوعًا.

في البداية ، تم دفن الموتى داخل قبورهم ، ولكن مع مرور الوقت ، وجدت ممارسة حرق الجثث استحسانًا ، مع وضع بقايا الجثث المحترقة داخل قاعدة الدفن.

أقيمت الأكوام الحجرية ، أو التلال الترابية ، المعروفة باسم عربات اليد ، فوق هذه الصخور ، والتي كانت تتجمع عادة في مجموعات صغيرة في مناطق معينة. يمكن العثور على أمثلة رائعة لمقابر Orkney Barrow حول Ring of Brodgar في Stenness و Knowes of Trotty في Harray.

عندما تعطل استخدام الأرصفة المغطاة بالغرف ، تم إغلاقها وملئها بشكل دائم ، أو في بعض الحالات ، مثل Pierowall ، في Westray ، تم تدميرها.

يشير هذا التحول في التركيز - من المجتمع إلى الفرد - إلى ظهور مجتمع أكثر تراتبية ، حيث يعتبر الفرد أو القائد ، على سبيل المثال ، أكثر أهمية.

يتعلق التفسير الراسخ لانحدار أوركني الواضح في العصر البرونزي بسيناريو نهاية العالم حيث أدى التدهور المناخي إلى إصابة الجزر بالشلل ، مع تضاؤل ​​عدد السكان وعزلهم عن بقية الجزر البريطانية.

استمرت رؤية يوم القيامة هذه لعقود ، وعلى الرغم من أنه لا يزال يتم الاستشهاد بها في بعض الأحيان حتى اليوم ، فقد أظهر العمل البيئي حول أوركني أنها غير صحيحة.

على الرغم من أن مناخ Orkney & rsquos أصبح أكثر رطوبة ، لا يوجد دليل على انخفاض عدد السكان في العصر البرونزي. في الواقع ، يبدو أن هناك زيادة طفيفة في النشاط البشري.

التلال المحترقة هي نموذجية للعصر البرونزي في أوركني.

عادة ما تكون مجرد أكوام من التراب الأسود ، وعادة ما توجد بالقرب من مصدر للمياه العذبة ، مختلطة مع بقايا الأحجار الساخنة والرماد. تحت هذه التلال توجد بقايا مناطق مرصوفة ، وعادة ما تشتمل على موقد وحفرة مبطنة بالحجارة.

من المتفق عليه عمومًا أن التلال المحترقة هي بقايا المناطق المستخدمة لتسخين المياه. تم وضع الحجارة ، التي تم تسخينها في الحرائق ، في خزان مملوء بالماء. ثم سخنت الحجارة الساخنة الماء. يعتمد استخدام هذا الماء الساخن ، أو البخار ، على النظرية التي تتبعها.

يفضل البعض فكرة أن المواقع كانت منزلية بحتة وتستخدم للطهي ، بينما يقترح البعض الآخر استخدامًا أكثر طقوسًا ، ربما في حمام البخار أو الساونا.

مهما كان الغرض ، فبما أن الحجارة بردت وتشققت ، تم التخلص من البقايا وتكوينها حول المنطقة ، جنبًا إلى جنب مع كميات الرماد ، لتشكيل التلال المحترقة التي تنتشر في المناظر الطبيعية اليوم.

دفع وجود جدران حجرية منخفضة تحيط بالعديد من الهياكل بعض الخبراء إلى اقتراح أن الهيكل ربما يكون مسقوفًا.


العصر البرونزي

في وقت واحد مع ثقافات العصر النحاسي كان هناك عدد من ثقافات العصر الحجري الحديث في مناطق أخرى. لذلك ، كان للعصر البرونزي المبكر جذور مختلفة. تطورت في بعض المناطق من العصر النحاسي ، بينما نشأت في مناطق أخرى من ثقافات العصر الحجري الحديث المتأخرة. في غرب أوروبا وجزء من وسطها ، استمرت ثقافة بيل بيكر في العصر البرونزي المبكر. لقد أدخلت استخدام النحاس للأشياء الشخصية المرموقة ، وطقوس الدفن الفردية ، وربما أيضًا الهياكل الأيديولوجية الجديدة لمجتمعات العصر الحجري الحديث في مناطق شاسعة من أوروبا. كانت هذه العناصر الجديدة أساس التحول الذي حدث خلال العصر البرونزي المبكر وأصبحت بارزة في المجتمعات الناشئة.

في بقية وسط وشمال أوروبا ، كانت ثقافة Corded Ware مكونًا مهمًا في أواخر العصر الحجري الحديث ، ويمكن إرجاع بعض خصائص العصر البرونزي المبكر إلى هذه الجذور. على سبيل المثال ، يُنظر إلى هذا من حيث طقوس الدفن. عادة ما كانت مدافن ثقافة الخزف عبارة عن مقابر فردية في حفر ، مع أو بدون عربة. تم وضع المتوفى في وضع متقلص ، والرجال على جانبهم الأيسر ، والنساء على يمينهم ، وكلاهما يواجه الجنوب. تم الحفاظ على هذا التمايز في وضع الجسم وفقًا للجنس في أقدم العصر البرونزي في العديد من المناطق ، ولكن في بعض الأحيان تم عكس الاتجاه ، كما هو الحال في برانو ، في سلوفاكيا ، حيث كان 81 في المائة من الإناث على جانبهن الأيسر و 61 في المائة من الذكور. على يمينهم. مع تقدم الفترة ، بدأت أشكال القبور تتنوع ، وعلى الرغم من أن الدفن في الحفر ظل الشكل الأكثر شيوعًا ، فقد تم تطويره بطرق مختلفة. أصبح موضع الجسد مشدودًا وليس متقلصًا ، ولم يتم التعبير عن الجنس والعمر من خلال وضع الجسم ولكن تم عكسهما من خلال عناصر مثل البضائع الجنائزية أو الموقع داخل المقبرة.

تختلف خصائص وتواريخ العصر البرونزي المبكر إقليمياً في وسط أوروبا. حتى أن بعض المناطق ، مثل سارلاند ، يبدو أنها كانت قد شهدت احتلالًا مستمرًا من العصر الحجري الحديث حتى وقت متأخر من عام 1400 قبل الميلاد أو أنها كانت غير مأهولة بالسكان خلال العصر البرونزي المبكر. كانت معظم هذه المناطق جيوبًا ، ومع ذلك ، لم يكن الانتقال إلى العصر البرونزي إلا في الدول الاسكندنافية ، حيث بدأ العصر البرونزي حوالي 1800 قبل الميلاد ، فقد تأخر بشكل كبير لمنطقة بأكملها.

مثل هذا التأخير المحلي للعصر البرونزي المبكر لا يمكن رؤيته ببساطة من منظور التطور الثقافي المتخلف ، بل يعكس أن المسارات الثقافية المختلفة اتبعت من قبل مجتمعات مختلفة. توضح الدول الاسكندنافية هذا جيدًا ، نظرًا لأن الفترة التي سبقت العصر البرونزي لم تكن فترة انتقال ، بل كانت وقتًا لتقنيات الصوان الجديدة وأشكال المواد الجديدة ، مع ثروة من خناجر الصوان المصنعة بشكل جميل وعرض واضح للحرف المحلية. شكل هذا مرحلة محلية مميزة من العصر الحجري الحديث المتأخر ، تتخللها ثقافة الخزف والعصر البرونزي. تظهر خناجر الصوان تأثيرات واضحة من الخناجر البرونزية ، وتعكس أمثلة سيوف الصوان محاكاة الأفكار الجديدة. يشير هذا إلى درجة الاتصال بالمجتمعات التي تستخدم البرونز. عندما تم إدخال البرونز وإدماجه في الثقافة المحلية ، سرعان ما ترسخ دوره من حيث الأخلاق الثقافية للتصنيع والسلوك ، وسرعان ما عكس تقليدًا محليًا متميزًا: العصر البرونزي الشمالي. في هذه المرحلة ، لم يمنع غياب المواد الخام المحلية المجتمع من دمج البرونز كمادة أساسية في ثقافته ولا الاعتماد على الشركاء التجاريين للبرونز يعني أن الثقافة المادية المحلية تطورت دون طابعها المميز الخاص. يوضح العصر البرونزي الشمالي قدرة الثقافات المحلية على الحفاظ على طابعها المستقل على الرغم من الاعتماد على أنظمة أخرى أكبر. يمكن ملاحظة هذه الخاصية بأشكال مختلفة عبر العصور المعدنية ، وبطريقة أساسية ، فإن هذا يؤهل الانطباع بوجود تراث ثقافي مشترك شامل تطور خلال هذه الألفية.

على الرغم من اختلاف التواريخ والجذور الثقافية للعصر البرونزي المبكر ، إلا أنه يتم تحديده بالمثل من خلال استخدام سبائك النحاس للأدوات في جميع أنحاء أوروبا. خلال العصر البرونزي ، ازدادت تقنيات تشغيل المعادن تعقيدًا. تم تطوير مجموعة من أساليب العمل الجديدة ، مثل قوالب الصمامات ، و cire perdue ، وعمل الصفائح المعدنية. جعل تطوير القوالب من الممكن إنتاج أشياء بكميات كبيرة وإنتاج عناصر أكثر تفصيلاً ، بما في ذلك الأشياء المجوفة. من أكثر الأشياء روعة التي تم إنتاجها بهذه الطريقة كانت اللور ، وهي آلة موسيقية ذات دقة وجمال كبيرين. سهلت طريقة عمل الألواح في العصر البرونزي والعصر الحديدي في وقت لاحق إنتاج الأشياء الكبيرة ، مثل الكلدرات والدروع ، واستخدمت طريقة عمل مماثلة لعنصر رئيس عصابات الدوائر المرتفعة ، والتي أصبحت عنصرًا مفضلاً في العديد من فترة Urnfield أشياء مثل أحزمة الحصان و situlae (أوعية على شكل دلو).

يتم التعبير عن طريقة تزيين الأشياء عن الأنماط الإقليمية وكذلك التسلسلية. من بين هذه التطورات الأسلوبية الأكثر وضوحًا الاستخدام الواسع النطاق لعنصر سفينة الشمس والطائر المشترك لثقافة Urnfield والانقطاع اللاحق في التقاليد الأسلوبية التي أشار إليها La Tène ، أو ما يسمى بالفن السلتي. ومع ذلك ، قد يكون الأهم هو اختراع أنواع جديدة من الأشياء. في حين اختلفت الأشياء المصنوعة من السيراميك والذهب والحجر والمواد العضوية خلال هذه الفترة عن تلك الموجودة في الفترات السابقة ، إلا أنها لم تمثل تغييرات جذرية في استخدام وسيط معين ، لكن هذا لم يكن صحيحًا بالنسبة للبرونز. البرونز مادة اصطناعية تُصنع من خلائط النحاس مع معادن مختلفة ، ولا سيما القصدير ، والتي يتم من خلالها إنتاج مادة جديدة لها خصائصها المميزة. كان إنتاج البرونز اختراعًا بمعناه الحقيقي ، وقد تم الكشف عن إمكانات هذه المادة واستغلالها بشكل متزايد خلال العصر البرونزي. كان تأثير ذلك عبارة عن مجموعة من الأشياء الجديدة ، كان بعضها أشكالًا جديدة للمفاهيم القديمة ولكن البعض الآخر أدخل وظائف ومفاهيم جديدة في المجتمعات.

من بين العناصر الأخيرة ، كان اختراع السيف أحد أهم العناصر الجديدة. مع السيف كان هناك لأول مرة في التاريخ الأوروبي كائن مخصص بالكامل للقتال وليس المضاعفة كأداة. يتضح القتال من الفترات السابقة أيضًا ، ولكن خلال العصر البرونزي تم إضفاء الطابع الرسمي عليه. في أواخر العصر البرونزي ، ظهر المحارب ، مغلفًا بمجموعة من العناصر الدفاعية: الدروع. يجب أن يكون دور المحارب خلال العصر الحديدي دورًا راسخًا ، وأدت أهمية الحرب إلى إنشاء هياكل دفاعية ضخمة ومزيد من تطور السيوف والدروع. يُظهر التطور الأخير تغييرات في أسلوب القتال ، وفي العصر الحديدي المبكر تم استبدال سيف الطعن في العصر البرونزي بسيف مائل ثقيل ، مما يشير إلى القتال من على ظهور الخيل. من الصعب تحديد الأهمية الفعلية للحرب ، ويجب مراعاة التمييز بين التمثيل الرمزي للعدوان والعدوان الحقيقي. ومع ذلك ، فإن وجود السيوف والدروع يمثل تعبيرًا ملموسًا عن العدوان ومفهوم الحرب.

تظهر الأهمية المتزايدة للمستوطنات والقرى المحصنة أن العدوان كان مكونًا رئيسيًا للحياة. من غير المحتمل أن يكون الجنود المحترفون ، كما كانوا معروفين في زمن الإمبراطورية الرومانية والعصور الوسطى ، موجودين في هذا الوقت ، لكن الحرب الجماعية كانت موجودة منذ العصر الحديدي وما بعده ، وتطورت المهن الأخرى ذات الصلة. على سبيل المثال ، يشير موقع المواقع المحصنة في أماكن استراتيجية ، مثل الممرات الجبلية القريبة ومعابر الأنهار ، إلى أن هذه المواقع لم تكن دفاعية في المقام الأول ولكنها كانت تستند إلى القدرة على التحكم في موارد معينة ، بما في ذلك الوصول والمرور. يتضح هذا من خلال الموقع الغني المحصن من العصر البرونزي المبكر في Spišský Štvrtok ، سلوفاكيا ، بموقع استراتيجي للتحكم في طرق التجارة التي تمر عبر ممر جبلي عبر الكاربات على طول نهر هورناد ، وفي أواخر العصر البرونزي موقع Lusatian قمة التل في Moravian Pforte يمر، يمرر، اجتاز بنجاح. لعب تطور العدوان وإضفاء الطابع الرسمي عليه دورًا في تزويد الوسطاء ورجال الأعمال بالفرص وساعد في ترسيخهم في موقع القوة التي اكتسبوها في العصر الحديدي.


المواقع الموصوفة في هذا القسم هي مستوطنات مفتوحة أو غير مغلقة ، ربما تعود إلى عصور ما قبل التاريخ أو رومانية بريطانية ، مع بقايا أعمال ترابية في شكل مواقع أكواخ ، وإغلاق ، وطرق شرفات ، وما إلى ذلك ، مستوطنات أو مناطق استيطانية أخرى أقل وضوحًا ، ترتبط ارتباطًا وثيقًا التي تحتوي على حقول "سلتيك" ، مذكورة هنا ولكنها موصوفة ضمن مجموعات الحقول القديمة. يأتي الدليل الإضافي على الاستيطان من اكتشافات لمواد احتلال غير مرتبطة ببقايا الأعمال الترابية: معظم هذه المواقع كانت مأهولة في العصر الروماني وهي مدرجة في القسم الروماني ، تلك التي تحتوي على مواد ما قبل التاريخ فقط مذكورة في الصفحات من 511 إلى 12. يتم وصف بقايا التسوية المعروفة في العصور الوسطى في قوائم جرد الأبرشية.

ضمن المنطقة التي يغطيها هذا المجلد ، نجت خمس مستوطنات معينة فقط ليتم تسجيلها كأعمال ترابية ، تم تدمير واحدة منها ، وينتربورن ستيبلتون (64) ، منذ ذلك الحين. فقط تشيرش نول (54) ووينتربورن ستيبلتون (64) يرقدان على الطباشير. الأول ، الذي يتضح من خلال التنقيب الاختباري أنه العصر الحديدي "أ" ، يتكون من سلسلة من المجارف الضحلة سيئة التحديد على الحاجب الشمالي لنول هيل في منطقة محصورة داخل السدود المتقاطعة. تشير الاكتشافات وعدم وجود حقول "سلتيك" إلى أنه ربما كان مستوطنة رعوية في الغالب. يتألف الأخير من مجموعة من منصات الأكواخ الدائرية ومرفقات غير منتظمة محددة بشكل سيئ تقع داخل منطقة من حقول "سلتيك" ، على الرغم من عدم ارتباطها بها بوضوح. توجد منصات الأكواخ الدائرية ، سواء منفردة أو في مجموعات ، بين حقول "سلتيك" بشكل رئيسي في دبليو دورست وما وراءها. هذه المستوطنات هي في التقاليد المحلية وربما تكون من العصر الحديدي في الأصل وليس في وقت لاحق. المستوطنات المتبقية على الحجر الجيري في جزيرة بوربيك. قلعة كورف (221) و (222) عبارة عن مستوطنات صغيرة ، ربما لا تزيد عن مزارع ، جنبًا إلى جنب ضمن نفس المجموعة من حقول `` سلتيك '' المحاطة بجدران من الحجر الجيري ، تعتبر تشيرش نول (55) ذات شكل غير عادي ، وتتألف من كتلة صغيرة ، مرفقات المنصات.

يتم عرض التوزيع المعروف للتسوية للعصر الحديدي والفترات الرومانية-البريطانية ، جنبًا إلى جنب مع المناطق المعروفة لحقول "سلتيك" ، على خريطة الخلفية المادية مقاس نصف بوصة (مقابل. ص 634). هذا التوزيع هو نتاج بقاء الصدفة وربما يحمل تشابهًا محدودًا للغاية مع التوزيع الأصلي للعصر الحديدي والاحتلال الروماني البريطاني. نجت المستوطنات في معظمها في المناطق النائية ، أو البعيدة جدًا عن مستوطنات العصور الوسطى وما بعدها ، بشكل عام على الأرض المرتفعة حيث النشاط الصالحة للزراعة على مدى ألف سنة ونصف الماضية كان ضئيلًا. على الأرض المنخفضة ، لا سيما حول المستوطنات الحديثة ، أدت الزراعة الدائمة ، على الأقل من أوائل العصور الوسطى فصاعدًا ، إلى تدمير بقايا الاحتلال السابق إلى حد كبير. ومع ذلك ، هناك نقطتان واضحتان من خريطة التوزيع: الكثافة العالية للاستيطان ، خاصة في العصر الروماني ، في جزيرة بوربيك ، والغياب شبه الكامل للاستيطان من التربة الفقيرة في الرمال الثلاثية والحصى ، اليوم إلى حد كبير مغطاة بالصحة والغابات.

أعمال الحفر في نول هيل ، تشيرش نول

إن المعرفة التفصيلية لاقتصاد العصر الحديدي والمستوطنات الريفية الرومانية البريطانية غير كافية ، ولكن في ويسيكس عمومًا كان الاقتصاد الزراعي المختلط هو السائد بشكل شبه مؤكد. كانت المستوطنات المخصصة فقط أو إلى حد كبير لأنشطة محددة مثل الصخر الزيتي أو عمل الملح قد تشكلت إلا أقلية. لا تزال الأهمية النسبية للزراعة الرعوية ، سواء بشكل عام أو في أي موقع واحد ، غير معروفة والمساحات الكبيرة من الحقول "السلتية" المرتبطة بالمستوطنات لا تحتاج إلى اقتصاد يعتمد بالكامل تقريبًا على الزراعة الصالحة للزراعة. تشير الممرات المؤدية من العبوات و "المساحات المفتوحة" حول المستوطنات إلى الخارج عبر الحقول الصالحة للزراعة إلى حركة المخزون ، في حين أن الكميات الكبيرة من الفخار ، وخاصة الفخار الروماني البريطاني ، وجدت متناثرة فوق حقول "سلتيك" ويُعتقد عادةً أنها قد انتشرت مع السماد الطبيعي ، يعني وجود العديد من الحيوانات الأليفة.

مستوطنة في سميدمور هيل ، تشيرش نول

محتمل مستوطنة, ارى المجموعة الميدانية القديمة (30 أ).

محتمل مستوطنةبالقرب من إلدرتون كلامب ، ارى المجموعة الميدانية القديمة (31).

شلدون الرنجة

المستطاع مناطق الاستيطان، المرتبطة بحقول "سلتيك" ، ارى المجموعة الميدانية القديمة (15).

الكنيسة نول

(54) مستوطنة، من العصر الحديدي 'A' ، في نول هيل (SY 98 SW 93568224 ، اللوحة 212) ، تقع ضمن مساحة 4 أفدنة بين السدود المتقاطعة على القمة والكتف الشمالي من سلسلة التلال الطباشيرية على ارتفاع 470 قدمًا فوق OD. (ارى السدود ، تشيرش نول (56 ج ، د)). تشير امتدادات السدود تجاه بعضها البعض على الشمال إلى نية غير محققة لإحاطة المنطقة بأكملها ، ولكن يمكن مطابقة ترتيب جزأي السد (د) ، مع الخندق على جوانب مختلفة ، في تسوية في موستون داون وينتر بورن كينغستون (دورست الثالث ، قادم).

تم العثور على المجارف غير المحددة على مساحة فدان واحد فقط ، على الكتف N ، لكن التنقيب في أوضح وأكبر هذه ، (x) ، أظهر أن المواد المهنية قد تم غسلها من قمة التل أعلاه. تشير الاكتشافات الوفيرة هنا إلى اقتصاد يعتمد على الماشية ، على الرغم من وجود الكثير من الأدلة على عمل Kimmeridge shale. (دورست بروكس. ، LXXIX (1957) ، 106-7.) ترتيب السدود (56 أ ، ب ، هـ) ، إلى E. و W لتلك التي تحيط بالمستوطنة ، يشير إلى الاستخدام الرعوي كما هو الحال مع عدم وجود حقول "سلتيك". قد يكون تل ، تشيرش نول (51) ، مرتبطًا بالمستوطنة. البنوك المتخلفة ، التي يصل عرضها إلى 24 قدمًا وارتفاعها 2 قدمًا ، والتي تصعد الجانب الشمالي من التلال على منحدر يصل إلى 26 درجة ، غير مؤرخة وذات غرض غير مؤكد على الرغم من وجود مثل هذه البنوك في بعض الأحيان في علاقة مماثلة حصون التل (راجع. شالبري ، بينكومب (76)).

(x) ، وهي منطقة دائرية حوالي 24 قدمًا تقريبًا ، تم حفرها خلال العصر الحديدي في منحدر طبيعي من الشمال بمقدار 9 درجات. مهما كانت أصوله ، فقد كان في النهاية يحتوي على أرضية مسطحة حوالي 11 قدمًا عبر 3 أقدام تحت السطح على الجانب المرتفع. في هذا الطابق كان هناك أربعة فتحات ، 9 إضافات. بقطر ومرتبة في مربع بطول 8 أقدام ، يحتمل أن يكون به دعامات للسقف. جميع الفخار خشن بزخرفة صغيرة نسبيًا بأطراف الأصابع ولكن لا توجد علامة على تأثيرات العصر الحديدي "ب".

(55) مستوطنة، ربما من عصور ما قبل التاريخ والرومانية البريطانية (SY 97 NW 931796 الشكل. ص 509) ، في مجموعة الحقول القديمة (20) ، تغطي ما يزيد قليلاً عن فدان واحد على ارتفاع حوالي 540 قدمًا فوق OD. على منحدر N. لطيف من Smedmore Hill ، سلسلة تلال من الحجر الجيري ، حيث يكون السقوط الرئيسي هو E. نحو رأس الوادي. تتكون المستوطنة من كتلة من العبوات الصغيرة لا مثيل لها في دورست. هذه العبوات عبارة عن منصة ، تحدها منحدرات أو بنوك يصل ارتفاعها إلى 2 قدم ، ويبدو أن بعضها يحتوي على أنقاض من الحجر الجيري. تل فقط S. (ارى تلال ، تشيرش نول (50)) قد تكون مرتبطة بالمستوطنة ولكن أي امتداد على هذا الجانب قد تم طمسه بالحرث في منصة ضيقة. العصر الحديدي "أ" والفخار الروماني البريطاني ، الساميان إلى الأواني الخشنة المتأخرة ، جاءا من خندق أنبوبي (دورست بروكس. LXXVIII (1956) ، 76) في أقصى E. من المستوطنة حيث يبدو أنها مرتبطة بحقول "سلتيك". تشير أطوال المنحدرات القصيرة والمستقيمة على طول الجانب الشمالي من المستوطنة إلى أن حقول "سلتيك" تصل إليها. (R.A.F V.A.P. CPE / UK 1821: 5415.)

قلعة كورف

ملحوظة: المستوطنتان (221-2). أدناه، تكمن في علاقة وثيقة في Kingston Down داخل Ancient Field Group (23) (الشكل ص 631). لقد تم دمجهم مع الحقول لدرجة أن حدودهم الدقيقة غير مؤكدة.

(221) مستوطنة، ما قبل التاريخ أو الروماني البريطاني (SY 97 NE 957781 Plate 235) ، يغطي ما يصل إلى 6 أفدنة فوق 400 قدم فوق OD. على الجزء العلوي المكشوف تقريبًا من الهضبة الساحلية من الحجر الجيري. وهو يتألف من سلسلة من عمليات الإغلاق التي تتميز بضفاف منخفضة مغطاة بالعشب ويتضمن دائرتين على الأقل من الكوخ ، إحداهما مسورة و 17 قدمًا مع مدخل على E. ، وأخرى غارقة قليلاً ، بعرض 20 قدمًا. بين دوائر الكوخ ، يمتد امتداد مسار لمدة 30 ياردة. E.-W. ويفتح في الإغلاق.

(222) مستوطنة، ما قبل التاريخ أو الروماني البريطاني (SY 97 NE 960779 Plate 235) ، يغطي 3 أفدنة أو أكثر حوالي 250 ياردة. م. من (221) على نفس هضبة الحجر الجيري. تسقط الأرض بشكل حاد S. و E. منه. يقع منخفضان دائريان ضحلان بحوالي 22 قدمًا و 27 قدمًا على مسافة 120 قدمًا في منطقة من الإغلاق المضطرب ، بعضها ذو جوانب منحنية ، محددة من قبل البنوك المنخفضة. تم العثور على شقوق العصر الحديدي 'C' أو الشقوف الرومانية البريطانية على السطح. يؤدي منه مساران: أحدهما W.SW. إلى الطرف الجنوبي من الهضبة ، حيث تشير المنصة الخشنة إلى منطقة محتملة أخرى للتسوية ، و S.W ثانية. انحدارًا قطريًا لمسافة 250 ياردة. بين حقول "سلتيك" قبل أن يضيع في منطقة الانهيار الأرضي.

لولوورث ، ويست

المستطاع مناطق الاستيطان المرتبطة بحقول "سلتيك" ، ارى المجموعة الميدانية القديمة (15).

المستطاع منطقة التسوية المرتبطة بحقول "سلتيك" ، ارى المجموعة الميدانية القديمة (11).

وينفريث نيوبورج

محتمل منطقة التسوية المرتبطة بحقول "سلتيك" ، ارى المجموعة الميدانية القديمة (15).

وينتربورن ستيبلتون

(64) مستوطنة، ربما عصور ما قبل التاريخ (SY 68 NW 61538937–61668904) ، تقع في Ancient Field Group (3) (الشكل مقابل. الصفحة 624) وغطت 8 أفدنة من الأراضي السفلية السابقة المسماة "Rowden" ، والتي قسمت كتلتين من الحقول المفتوحة (وينتربورن Steepleton (12) ، ص 396) تم فحصه قبل التدمير في عام 1962. لم تكن السمات معاصرة بالضرورة ولكن جميعها باستثناء (هـ) بدت وكأنها مرتبطة بمسارات. كانت تقع على ارتفاع حوالي 500 قدم فوق OD. تواجه W على الحاجب فوق واد جاف في الطباشير. (R.A.F.A.P. CPE / UK 1934: 3095–6.)

وينتربورن ستيبلتون (64)

يتألف المجمع من N. 1 /6 فدانًا ، يبدو أنه يقع داخل حاوية غير منتظمة تبلغ مساحتها 1 فدان (ب) 80 ياردة. S.E. ، منصة كوخ دائرية بطول 20 قدمًا مقابل الطرف E. من البنك S. من العلبة الأخيرة المسماة (c) منصة كوخ 15 قدمًا ، إلى N.E. من (ب) (د) 300 ياردة. مزيد من S. ، الضميمة الزاوي من 3 /5 فدان و (هـ) 100 ياردة. E. من (ج) ، علامة التربة لحاوية مستطيلة غير منتظمة ، مسطح محروث طويلاً ، حوالي 2 /5 فدان في المنطقة. كان من المرجح أن تكون منصة دائرية كبيرة (و) ، ذات أرضية مسطحة تقريبًا 36 قدمًا مستوية في المنحدر ، دائرة كوخ وجزءًا من المستوطنة أكثر من كونها بارو بركة.

يمتد عرض الشرفة من 10 أقدام إلى 15 قدمًا من E. من (a) S.E. لحوالي 280 ياردة. إلى مفترق طرق مضطرب. كان هناك طريق عريض غائر قليلاً بعرض 45 قدمًا يمتد إلى أسفل الغرب من هذا التقاطع ، ونهايته السفلية مجوفة على الجانب S. باستخدام لاحقًا. جرت آثار مسار من التقاطع S. من التقاطع باتجاه (د) ، والذي امتد منه مسار N. ليقابله. قاد هذا الأخير حول الجانب E. من (د) إلى مدخل حيث قابله مسار آخر من E.

أشارت الأعمدة الصغيرة والبنوك داخل المنطقة إلى الزراعة ولكن لم تكن هناك اتصالات معينة مع حقول "سلتيك". تشير طبيعة البقايا ووجود ما لا يقل عن ستة عربات يد حول (د) إلى أن هذه المنطقة لم تحمل أبدًا حقولًا "سلتيك" وتم حجزها مبكرًا للتسوية.

لمزيد من مناطق الاستيطان الممكنة ارى المجموعة الميدانية القديمة (3).

يكتشف التسوية

في المواقع المدرجة أدناه ، لا توجد أعمال ترابية ولكن تم العثور على اكتشافات تشير إلى احتمال وجود تسوية ما قبل التاريخ. بالنسبة للمواقع الأخرى حيث تشير الاكتشافات إلى احتمال استمرارها في العصر الروماني ، ارى القسم الروماني ، ص.520-621. داخل كل أبرشية ، يتم سرد المواقع بترتيب التاريخ المحتمل. ما لم يذكر خلاف ذلك ، المراجع هي الإجراءات في جمعية دورست للتاريخ الطبيعي والآثار.


العصر البرونزي - المستوطنات النمساوية كمراكز للتجارة

كانت المستوطنات النمساوية في منطقة الدانوب مزدهرة وعالمية في العصر البرونزي. هذا ما تظهره الدراسات الجديدة التي أجراها باحثون في لجنة ما قبل التاريخ التابعة لأكاديمية العلوم النمساوية في مشروع يدعمه صندوق العلوم النمساوي FWF. يتمحور حول تحليل النتائج المستخلصة من الحفريات على جبل Oberleiserberg في النمسا السفلى حيث اكتشف العلماء آثارًا لتجارة كبيرة وآثارًا لثقافة الحرف اليدوية المزدهرة ذات مرة.

صورة جوية ل Oberleiserberg في الجزء الشمالي الشرقي من النمسا. هذه هضبة مفتوحة لا تزال محمية ، وقدمت للمستوطنين في العديد من الأعمار مساحة جذابة للتجارة والثقافة. & نسخ استخدام هذه الصورة لأغراض التحرير مجاني ، ويخضع للإسناد: الأرشيف الجوي لمعهد فيينا لعصور ما قبل التاريخ و Protohistory.

يعد موقع التنقيب الجبلي Oberleiserberg أحد أبرز المواقع في النمسا السفلى. هذا هو المكان الذي تم فيه اكتشاف واحدة من أكبر المناطق المستقرة في العصر البرونزي (2300 - 800 قبل الميلاد) في أوروبا الوسطى بمساحة سبعة هكتارات. كانت الحفريات جارية منذ عام 1976 وهي توفر مجموعة واسعة من النتائج من العصر البرونزي ، وفترة لاتين المتأخرة ، والعصور القديمة اللاحقة ووقت الهجرات الكبرى بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية. While the material stemming from ancient times and time of the great migrations has been analysed very thoroughly, the project supported by the Austrian Science Fund FWF was only recently able to precisely tap the findings from the Bronze Age.

Trade in Time and Space
The analysis of findings clearly show that the first large-scale settlement of the Oberleiserberg mountain region was in the early Bronze Age (2300 to 1600 B.C.) when the Moravian/Austrian group of the Aunjetitz culture held sway here in the northern region of the Danube. The major characteristic of the Aunjetitz culture was large regular fields of graves and diverse burial gifts made of bronze. There was a great exchange of goods in this group, especially raw materials. For instance, in the early Bronze Age, the settlers at the Oberleiserberg Mountain used flint from Moravia to make a wide variety of implements such as blades and arrowheads.

Dr. Michaela Lochner from the Austrian Academy of Sciences points out that "we analysed the mineralogical characteristics of the flint and its type and arrived at the surprising result that the types of stones to be found at Oberleiserberg mountain were often made and used in the early Bronze Age, although these implements were previously assigned to the Stone Age. In addition, most of the flint originates from the Moravian region that is much further away, which is a strong indication of the settlements in the Danube region exchanging goods with one another". This era of intensive trade came to an abrupt end at the Oberleiserberg Mountain when the settlement was abandoned due to a disastrous fire.

An Excellent Position
There were only more recent settlements at the end of the older phase of the middle Danube region urn field culture (about 1000 B.C.) named after the preferred manner of burying the dead by cremating them and burying them in urns. The analysis of findings from this time show that the settlement flourished due to its safe location on the mountain and excellent access to trade routes. Dr. Lochner tells us that "we found a number of everyday implements for manufacturing textiles such as weaving weights and wharves in the excavations, so that we concluded that there was a lot of crafts and trading being done that produced a significant amount of prosperity.

This is something we can also see from bronze garment needles with carefully designs needle heads in shape of vase heads or spindles that were used as clothing decorations". These objects were cast in forms made of stone or clay that we still have today along with stove or oven plates. The ceramic of the Oberleiserberg mountain also prove how highly developed crafts were then. What is especially remarkable are the very thin-walled bowls that are decorated with a wealth of new types of line, rhombic and circular designs.

When we analyse these findings, it provides us with new insight into the conditions under which Bronze Age settlements lived in the region of the Danube. The Oberleiserberg Mountain was a stronghold of culture in the Bronze Age and it fostered the exchange of creative and innovative ideas, just like the Austrian Science Fund FWF.


Were the Kaska related to the Hittites?

Were the Kaska among the pastoralist groups that entered Anatolia at this time? If so, could this mean that they were actually related to the Hittites? Unfortunately, given that no significant evidence of the Kaska culture survives to the present day we do not know anything about their language.

Based on what else is known, however, the Kaska were most likely not related to the Anatolian farmers but were likely more closely linked to the people inhabiting the steppes around the Black Sea, which includes the Hittites. This could mean that the Kaska and the Hittites have a similar origin.


The Bronze Age

Illustration of people during the Bronze Age

Bronze Age Periods

  • The Early Bronze Age represents the first phase of Bronze Age. Survival agriculture was the main activity practiced with the use of elementary techniques of the Neolithic. ال metallurgicalنشاط recorded a remarkable increase: the first closets of bronzes stood.
  • في the Middle Bronze are witnessing at the transition to stable settlements and numerically more consistent. We observe the introduction of the simple plough and a marked increase in livestock. In the processing is clear the achievement of a specialized techniques.
  • During the Late Bronze, the socials and cultural innovations it always more affirm. In the metallurgy are obvious far-reaching innovations. The choice of the territory becomes increasingly finalized at economic activities prevalent. The presence of a thousand people in the bigger centres let us suppose the existence of articulated community, based on an economic organization. The Late Bronze prepares to the appear of historically known company, characteristics of next Iron Age.

How were Bronze Age communities organized?

Archaeologists try to answer analysing the various elements that can be deduced from the analysis of the villages plants, with the data that come from the burials and organization of cemeteries, as the presence or absence of larger homes than others. What results attesting to the existence of communities linked by kinship within which sometimes appear the presence of ‘aristocrats’ groups.

The Iron-Age village at Chysauster, in Cornwall

What was the key event of the Bronze Age?

The key prerequisite to the bronze age was the development of smelting (the process of extracting metal from ore). Once a sufficient volume of metal has been smelted, it can be hammered or cast (melted and poured into a mould) into a desired shape. Smelting technology first emerged in Southwest Asia.

The first metal to be smelted was copper. Being a rather soft metal, copper was not a dramatic improvement over stone for the crafting of tools and weapons. It was eventually discovered, however, that by blending copper with tin, one obtains a much harder metal: bronze. (Occasionally, other elements were used instead of tin.)

What is the Seima-Turbino Phenomenon?

Seima-Turbino phenomenon refers to a pattern of burial sites dating around 1500 BC found across northern Eurasia, from Finland to Mongolia, which has suggested a common point of cultural origin, advanced metal working technology, and unexplained rapid migration.

It is conjectured that changes in climate in this region around 2000 BC and the ensuing ecological, economic and political changes triggered a rapid and massive migration westward into northeast Europe, eastward into China and southward into Vietnam and Thailand across a frontier of some 4,000 miles.

However, further excavations and research in Ban Chiang and Ban Non Wat, Thailand argue the idea that Seima-Turbino brought metal workings into southeast Asia is based on inaccurate and unreliable radiocarbon dating, and remains a hotly debated theory among archaeologists.


History of the Mycenaeans: Origins and Military of the Bronze Age ‘Greeks’

Mycenaeans and mysteries go hand in hand when it comes to the realm of history. But fortunately, while Homeric works allude to the vague idea of these ancient ‘Greeks‘ of the Bronze Age, it is tried-and-tested archaeology (with painstaking efforts from researchers over the last century) that has brought forth a few surprising evidences and clues that help in painting a ‘credible’ picture of the actual Mycenaean culture and military. So without further ado, let us take a gander at the history you should know about the Mycenaean civilization and its warriors.

Origins of ‘Mycenaeans’: A Term Rather Unknown to Classical Authors

Mycenaean as a term was probably as much ‘mysterious’ to ancient authors as the civilization is puzzling to modern scholars. In fact, Classical authors were not even aware of any singular Mycenaean faction – and given their Greek traditions, such writers often attributed the specific geographically-limited tribes as their ancestors, like the Achaeans and the Argives. Now, of course, the greatest example of Classical Greeks being inspired by their ‘ancestors’ comes from the epic poetry of Homer in the الإلياذة و ملحمة.

And while the popular historical sentiment hints at how Homer was actually talking about the Mycenaeans, much of the Trojan War is set in a date that only tentatively corresponds to Mycenaeans. To that end, rather than a historical exposition of how Mycenaeans fought and behaved, the الإلياذة should be viewed more like a compilation of folkloric traditions that were passed down through generations from around 9th-8th century BC (three centuries after the passing of the Mycenaeans).

Now, of course, given such ‘folkloric‘ credentials, it doesn’t mean that Homeric works are completely devoid of actual historical scenarios. But as historian Nicholas Grguric mentioned, alongside the oral traditions, many of the storytellers also invented their own mythical stuff that was ultimately added on to the epic works. And in an odd twist of fate, it was the romanticism of Homer’s literary achievements that ultimately drew archaeologists to the previously ‘unknown’ Mycenaeans. That is because, in the late 19th century, it was Heinrich Schliemann, a German businessman, who wanted to prove to the world the actual existence of the Trojan War heroes.

He came upon an ancient Bronze Age tomb with a myriad of grave goods, including gold, silver, ivory and ceramic artifacts (including the famed golden ‘Mask of Agamemnon‘). Though initially thought to be the royal tomb of Agamemnon, it was later assessed to be the burial complex of a dynasty that existed about 250 years before the supposed Trojan War (of 13th century BC). Thus a forgotten Greek civilization came to ‘life’ in the archaeological realm, and they were known as the Mycenaeans (derived from the fortified Mycenae site, in Argolid).

Inspired by an Island Civilization –

Oddly enough, while the Mycenaeans themselves can be considered as ‘Greeks’, as judged by their decipherable Linear B script, the early phase of the civilization in itself (mostly based in mainland Greece) was markedly inspired by the distant Minoans hailing from the island of Crete. To that end, the earlier Mycenaean artworks, architectural patterns, and military arms, circa 1600–1450 BC, are very much similar to the contemporary Minoan styles – so much so that many early historians presumed the southern part of ancient Greece to be a colony of Bronze Age Crete.

But that was not the case. Rather the tangible influence of the Minoans on the ‘mainland’ Mycenaeans might have come from sea-based trading and exchange of materials between the two different cultures. On the other hand, it should be noted that the early Minoans used the Linear A syllabic script – which is still undecipherable and conveys a language entirely different from the Greek dialects (unlike the Linear B). So in a way, the early Minoans possibly had their lasting influence on the perceived ‘Greek’ characteristics (like art and military) of the Mycenaeans through maritime connections. But do these connections go deeper? A relatively recent recently study does shed some light on the intricate subject (discussed in the next entry).

The DNA Factor of Mycenaeans –

Reconstruction of the Bull-Leaping-Fresco from the Great Palace at Knossos, Crete. Credit: By Lapplaender – Own work, CC BY-SA 3.0 de

According to a fascinating study conducted by an international team of researchers (with members from University of Washington, the Harvard Medical School and the Max Planck Institute for the Science of Human History, along with other archaeologists and collaborators) has revealed that the ancient Minoans and Mycenaeans were genetically quite similar.

Assessed from the remains of 19 different ancient individuals (from areas comprising what is now Greece, Crete and Turkey), this incredible genome-wide DNA sequence data also points to an interesting scenario where both the Bronze Age groups – Minoans and Mycenaeans, migrated from Anatolia, millennia before the advent of Bronze Age in the Mediterranean region. The pre-Bronze Age population comprised Neolithic farmers, and as such some of them also settled in southwestern Anatolia – thus alluding to a scope where genetically similar people resided in Greece, Crete, and parts of Asia Minor.

Furthermore, the study also hypothesizes, perhaps unsurprisingly, that the modern Greeks, in turn, retain a fair share of the genetic similarities of their Mycenaean predecessors. Iosif Lazaridis, who contributed to the statistical genetic analysis of the data, said –

It is remarkable how persistent the ancestry of the first European farmers is in Greece and other parts of southern Europe, but this does not mean that the populations there were completely isolated. There were at least two additional migrations in the Aegean before the time of the Minoans and Mycenaeans and some additional admixture later. The Greeks have always been a ‘work in progress’ in which layers of migration through the ages added to, but did not erase the genetic heritage of the Bronze Age populations.

However, it should be noted that while the study alludes to the genetic similarity of Minoans and Mycenaeans, the researchers have pointed out this doesn’t mean they were ‘genetically identical’. And interestingly enough, Lazaridis also talked about the presence of more ‘eastern’ ancestry in both these Bronze Age groups –

Minoans, Mycenaeans, and modern Greeks also had some ancestry related to the ancient people of the Caucasus, Armenia, and Iran. This finding suggests that some migration occurred in the Aegean and southwestern Anatolia from further east after the time of the earliest farmers.

Reversal of Fortunes –

Once again reverting to the twist of fate in history, by 1400 BC, the native Minoan civilization came to a halt – possibly due to cataclysmic effects of the volcanic eruption of Thera. The Mycenaeans took advantage of this chaotic period and pushed forth their ‘mainland’ culture in Crete. This reversal of influence led to the emergence of the famous Mycenaean site at Knossos, Crete. The Mycenaean ascendance was also reflected by their rising power in the proximate Aegean regions. Thus trade treaties were carved up with other regional powers, including the Hittites of Anatolia and Ancient Egypt.

The cultural and military exchanges between these Bronze Age power-centers were evident from the employment of ‘exotic’ Egyptian and Nubian mercenaries in Mycenaean armies (and vice versa). Furthermore pertaining to an intriguing scope, at some point circa 14th century BC, the Mycenaeans may have even sent an expeditionary force to fight the Hittites allies of western Anatolia, thus oddly (though possibly coincidentally) mirroring the events of the Trojan War.

The Precursor to Greek Phalanx –

Illustration by Angus McBride.

Fortunately, beyond just Homeric descriptions, it was archaeology that proved to be the greatest asset when it came to identifying and knowing more about the military system of Mycenaeans. Evidenced mostly from pictorial depictions and extant grave specimens, historians are almost certain that the Mycenaeans, like their later Classical Greek counterparts, had a penchant for employing the massed ‘shoulder to shoulder’ formations of heavy infantrymen wielding stout spears.

According to Grguric, these offensive weapons sometimes reached substantial lengths of 12 ft, with a socketed spearhead crafted from bronze. And as we mentioned before, one of these types of heavy spears used by Mycenaeans – with narrow leaf-shaped blades, was seemingly influenced by an original Cretan variety.

Interestingly enough, there are pictorial depictions of the Mycenaean spears being wielded both by a single hand (like hoplites) and by two hands (like Alexander’s Macedonian pikemen). But when the ancient images depict the soldier using his spear with a single (right) hand, his shield is always drawn in front of the body. In other pictorial pieces of evidence, when the soldier is using his spear with two hands at the shoulder’s level, the shield is invariably slung back.

In a nutshell, the heavy infantry possibly used both modes of handling the weapons, probably depending on the mass of the enemy and the regularity of the terrain on which they were operating. To that end, it should be noted that while the Mycenaean ascendancy in the late 15th century BC brought them into contact (and conflict) with other foreign powers, the Mycenaeans mostly waged wars among themselves – much like their Classical brethren. So most battle scenarios involved the competing ‘palace-states’ (with centers of power and kingship being based around the palace of a settlement) vying for dominance in mainland Greece and proximate regions.

The ‘Figure-Eight’ Shield –

The earlier paragraph naturally brings up the importance of shields in Greek warfare. In fact, the ‘heaviness’ of the Mycenaean heavy spearmen didn’t stem from their armor (which usually consisted of only a kilt or a loincloth), but rather came from the sturdy shields employed by these warriors.

In that regard, most pictorial depictions showcase two varieties of shields being used by the soldiers – the tower shield with its simple rectangular form and the ‘figure-eight’ shield with its stylish shape replicating the number 8. Both of these shield types reached from the neck level to the foot, thus aptly flaunting their defensive credentials.

Mostly made from wooden frames reinforced with wickerwork and then draped in animal hides, the large surface area occupied by the front facades of the shields made their function clear. Basically, the large coverage allowed the warrior to be protected from most offensive weapon types like spears and swords, while also endowing him with cover from projectile weapons like slings and bows.

But of course, such large shield surfaces (along with their substantial weights) intrinsically hindered the mobility of the spearman. These characteristics suggest that the infantry ‘backbone’ of Mycenaean armies employed disciplined, massed formations on the battlefield, as opposed to lightly-armed, disorganized mobs clashing with each other.

Moreover, the pronounced boss (primarily made of wood or toughened leather projections) of the ‘figure-eight’ shield, along with the facade’s special curves, allowed the more shock-oriented troops to ‘pry open’ the enemy formations. This was further complemented by the slightly concave shape of such shields that rather strengthened their deflective capacity from melee blows and arrows.

Boar Tusk Helmet – The ‘Pure’ Aegean Defensive Equipment

We mentioned before how the ‘heavy’ status of the early Mycenaean spearmen came from their sturdy shields and weapons, as opposed to hefty armor systems (that were mostly eschewed in favor of light clothing). But while the shield could cover most parts of the body, the head was still exposed to blows in a melee situation. This is where an Aegean invention came to the fore, in the form of the special boar tusk helmet.

Giving a literal meaning to their name, these helmets were actually reinforced with the hardy tusks of boars – which were primarily shaped in smaller pieces, bored with holes and then expertly stitched on a conical leather framework. Special care was taken to alternate the curves of these shaped tusks in the concurrent rows, while the crown was embellished with a plume or a knob. Some of the specimens possibly even had extending cheek guards, thus accounting for a formidable head defense.

Interestingly enough, Homer makes a full description of such boar tusk helmet types and their prevalence in the Trojan War. He also goes on to explain how the ‘Greeks’ (or Mycenaeans) acquired these tusks due to their penchant for hunting. In any case, from the historical perspective, like many things Mycenaean, such helmet types were probably inspired by the advanced Bronze Age Minoans.

The ‘Promachoi’ Sword-Masters –

Till now we had talked about how the ‘backbone’ of the Mycenaean armies comprised the heavy spearmen. But such tight formations were not always effective, especially when dealing with uneven terrain or when fighting a more mobile enemy. Thus came the requirement of lightly-armed skirmishers who were tasked with screening the main body of the army.

However, as Grguric mentioned, the Mycenaeans also developed another body of dedicated light infantry troops, and they were the sword bearers. Tactically filling the gap between the heavy troops and the very light skirmishers (who were not expected to fight in melee situations), these dedicated swordsmen usually operated in loose formations, and often engaged enemy troops over undulating terrains and obtrusive fortifications.

Quite intriguingly, one particular cylindrical seal depicts one such swordsman who is about to deal a killing blow to his reclining opponent (a heavy infantryman with a figure-eight shield). Now historically in the ancient times, the lighter the troop was, the more economically constrained he was supposed to be – with individual property deciding the type of armament a soldier could afford (except in rare occurrences). But in the case of this depiction, the swordsman is portrayed as the ‘superior’ warrior in his nigh heroic pose defeating an opponent.

Some other Mycenaean depictions also follow a similar pattern of representing these troops in a better light. This scope alludes to the credible hypothesis that the ‘light’ swordsmen probably enjoyed a higher status than that of the regular heavy infantry, and as such, they were often referred to as the بروماتشوي (or ‘champions’). From the tactical perspective, such exaltation does make sense, since the Mycenaean swordsman was a dedicated and flexible fighter who was possibly prized for his specific role on the battlefield, especially in rough landscapes.

The Heavy Aegean Chariots and Psychological Warfare –

The one major military ambit that differentiated the Mycenaeans from their later Classical Greek counterparts was the adoption of chariots. As a matter of fact, the Mycenaean army preferred the sturdily-built, heavy chariots that were conducive to operating on the rocky plains strewn across the Mycenaean homeland. This translated to the use of robust four-spoke wheels and draught pole reinforcements with cross-bracing. Consequently, there were few types of chariot designs, but most of them were drawn by two horses – which was a far cry from the larger Assyrian battle chariots used during their hey-day.

In any case, beyond the chariot type, it was the tactical scope used by the Mycenaean charioteers that are more relevant to our discussion at hand. To that end, most depictions show archer/archers being mounted atop these vehicles without drivers (though in reality that was improbable, since handling weapons and guiding a robust wheel-drawn craft through a battlefield would have been very difficult). Historians have additionally drawn hypothesis on how such chariots could have also carried spearmen – who might have flung their spears or used them as lances like medieval knights.

The tactical scope still raises the question – how exactly were the chariots effectively used in an actual battlefield scenario? Due to the lack of any direct evidence and relatively lesser number of chariots fielded by the Mycenaean army (because of the rough terrains of Greece), one of the possibilities hint at how the chariots were employed as super-heavy shock weapons.

Almost mirroring the shock cavalry charge of much-later times, the impact of these heavy crafts was possibly related to their imposing stature as the rumbling vehicles that vigorously dashed at the disorganized infantrymen of the enemy camp. Simply put, it was the psychological affliction and fear of being impaled by a charging heavy chariot that broke enemy formations, rather than the actual momentum of a physical impact (which could have been fatal or injurious for the charioteers themselves).

The Evolution of Shorter Spears and Better Armor –

Most of the Mycenaean military aspects we covered till now coincided with the period between 1600 – 1300 BC. However, on arriving closer to the presumed date of Homer’s Trojan War (circa 13th century BC), archaeological evidence suggests a substantial change in the arms and armor system of the Mycenaean army. One of these changes pertains to the adoption of newer shield types in place of the iconic figure-eight (and tower) varieties.

These new patterns, arguably more flexible, comprised the famed أسبيس (circular shield) and inverted pelta (almost circular, but with a cut-out at the bottom). Subsequently, the elongated spear was also ditched in favor of shorter spears (5-6 ft lengths) that could be easily wielded by a single hand. Some spearmen might have also carried swords (of the slashing variety), thus hinting at an ‘evolved’ Mycenaean warrior expected to be ‘accustomed’ to various battlefield scenarios.

The smaller type of adopted shields also fueled the need for dedicated body armor. One of these armor systems consisted of a leather corselet that was reinforced with sewn bronze (or copper) scales, and it was possibly worn over a leather skirt. The Mycenaeans even seemed to have adopted greaves for a short period of time circa 1250 BC, though these small leg-defenses were abandoned by the end of the century due to their relative ineffectiveness in actual battles.

The ‘Final’ Mycenaean Army and its Mysterious Disappearance –

As one can comprehend from the changes in equipment, the ‘new’ Mycenaean army of 13th century BC was developed to cope with flexibility in tactics. Now from the historical angle, such far-ranging alterations in the military were possibly made to deal with a newer type of threat that went beyond mass battlefield formations.

Much like the Anglo-Saxon response to Viking raids, the Mycenaeans of these times preferred small batches of soldiers who were easily available to defend the coastal areas – as is evident from the Linear B tablets of the 13th century BC Pylos. Concurrently, the late 13th century (and early 12th century) also saw the rise of fortified architecture in major Mycenaean settlements, with massive stone ramparts being constructed to protect their citadels and palaces.

In any case, after just a few years, the palace at Pylos was destroyed, circa 1180 BC. Soon after, most of the other Mycenaean sites and settlements were also destroyed – and this sudden eclipse of a thriving Bronze Age culture is still one of the puzzling mysteries of time yet to be solved by historians.

Suffice it to say, there are debates in the academic world that relate to the hypothetical reasons behind this sudden ‘mass’ demise of a civilization (so much so that Greece was thrown into a dark age for almost three centuries, till 9th century BC). Some of these conjectures bring up the familiar narrative of the invading Dorians and the mysterious forays of the ‘Sea People‘, while others hint at climatic changes and social revolutions.

Honorable Mention – The Dendra Panoply

In a few of the above images, we can have a glimpse at a curious full body armor encased in robust bronze plates. Now, this is not a figment of the imagination of the illustrator, but rather depicts the incredible specimen of what is known as the Dendra panoply. Named so because of the discovery of the earliest of these fascinating specimens in the village of Dendra in the Argolid (see actual image here), the armor system was probably developed from the late Mycenaean period (or at least after 15th century BC).

This uncovered specimen in question consists of fifteen separate sheets of beaten bronze that were fastened by leather bands. The main cuirass in itself comprised two different facades (for the front part and rear part of the torso) that were joined by a hinge. Additionally, the impressive armor system boasted big shoulder-guards, triangular arm-pit guards, a deep neck-guard (composed of a high bronze collar) and even greaves (padded with linen). So after all these pieces were ‘set up’, the complete panoply equated to a robust, full-covered plated body armor that may have been imposing in its scope, though surely cumbersome in its usage.

Books References: The Mycenaeans c. 1650-1100 BC (By Nicholas Grguric) / Mycenaean Greece, Mediterranean Commerce, and the Formation of Identity (By Bryan E. Burns)


The Architecture of Defense: Fortified Settlements of the Levant During the Middle Bronze Age

This study comprises the first comprehensive examination of the archaeological and historical aspects of the development of the fortification strategies of Middle Bronze Age Levantine settlements (ca. 2000-1550 B.C.), which were predominantly characterized by massive earthen ramparts. By considering the evidence for the defenses of more than 110 settlements from northern Mesopotamia to the Nile Delta, technological developments in warfare, and the endogenous and exogenous threats to stability throughout this period, a number of factors responsible for the adoption of these defensive strategies have been identified. Though earlier scholarship considered the origin of earthen rampart fortifications only in broad terms, the present analysis has revealed that the new defensive strategies of this period owed their development almost entirely to trends in warfare which were already present in the northern Levant during the second half of the Early Bronze Age.

Through the identification of four major phases in the development of fortification strategies from the Early through the Middle Bronze Ages, this study has also shed new light on the political organization of the Levant in the Middle Bronze Age. It has, for instance, provided a basis for the recognition of the Amorite kingdom of Ashkelon in the southern Levant, its boundaries and settlements, based in part upon the identification of a shared defensive strategy. The social implications of large fortification construction projects like those undertaken for Middle Bronze Age fortifications have also been considered. This has revealed that, despite the enormous size of Middle Bronze Age fortifications, the construction of these features was significantly less costly in terms of human and material resources than has previously been suggested. Finally, a catalogue of Early and Middle Bronze Age fortifications in the Levant which was compiled for this study is provided as a resource for future research on this topic.

Now published as: Aaron A. Burke. Walled Up to Heaven. The Evolution of Middle Bronze Age Fortification Strategies in the Levant. Studies in the Archaeology and History of the Levant 4. Winona Lake: Eisenbrauns, 2008.


After the Bronze Age

Iranian Vessel with six Animal Friezes, 10-8 th Century BC, Metropolitan Museum of Art

Regardless of the manner in which it happened, the Bronze Age came to an end. In many, although not all, cases it was followed by the Iron Age . This transition represented both a technological and cultural shift. Technologically, bronze and the production of bronze were replaced by iron and ironworking in a rather drawn-out process over a great length of time. This technological shift was, however, often accompanied by and in some cases encouraged by cultural shifts. In many parts of the world, the end of the Bronze Age was heralded by the arrival or emergence of new cultures or peoples.

The Bronze Age Aegean, Near East, and Anatolia all experienced sudden technological and cultural shifts during their transition to the Iron Age. Egypt and the Indus Valley experienced a severe period of decline, and show as much evidence of change as they do continuity. Europe entered into the Iron Age much later and in a far more gradual manner. In China bronze and iron were used interchangeably so that China does not have an Iron Age. Instead, Chinese prehistory gives way to a history periodized by ruling dynasties.


شاهد الفيديو: عصر الدبابات. قصة تطور الدبابات. دبابيس. الحرب العالمية الثانية


تعليقات:

  1. Rye

    مبروك ، أعتقد هذه الفكرة الرائعة

  2. Takazahn

    .نادرًا. يمكنك أن تقول هذا الاستثناء :) من القواعد

  3. Kazira

    حتى عندما؟

  4. Rhesus

    أعني ، أنت تسمح بالخطأ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في PM ، سنتحدث.



اكتب رسالة