أفعال الإسكات

أفعال الإسكات


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يضمن قانون أمر الإحضار الذي أقره البرلمان في عام 1679 أن الشخص المحتجز من قبل السلطات يجب أن يمثل أمام محكمة قانونية حتى يمكن النظر في شرعية الاحتجاز. في أوقات الاضطرابات الاجتماعية ، كان للبرلمان سلطة تعليق أمر المثول أمام القضاء. فعل ويليام بيت هذا في مايو 1793 أثناء الحرب مع فرنسا. تم سجن المصلحين البرلمانيين مثل توماس هاردي وجون ثيلوول نتيجة لهذا الإجراء.

تم تعليق أمر المثول أمام المحكمة أيضًا في يناير 1817 بعد إلقاء صاروخ عبر النافذة الزجاجية لمدرب الأمير ريجنت في طريقه إلى افتتاح البرلمان. تم إلقاء اللوم على مؤيدي الإصلاح البرلماني لهذا العمل العنيف ، وهرع اللورد ليفربول وحكومته من خلال البرلمان لقوانين الإسكات. حظرت هذه الإجراءات اجتماعات أكثر من خمسين شخصًا وأصدرت تعليمات للقضاة باعتقال كل شخص يشتبه في قيامه بنشر القذف التحريضي.

أعاقت قوانين التكميم بشدة حملة الإصلاح البرلماني. ومع ذلك ، بمجرد أن قرر البرلمان استعادة أمر المثول أمام القضاء في مارس 1818 ، حدث انتعاش فوري في مطالب الاقتراع العام.


تاريخ قاعدة الكونجرس الأمريكي

كانت قاعدة الكمامة تكتيكًا تشريعيًا استخدمه أعضاء الكونجرس الجنوبيون بداية من ثلاثينيات القرن التاسع عشر لمنع أي نقاش حول الاستعباد في مجلس النواب. تم إسكات معارضي العبودية من خلال قرار صدر لأول مرة في عام 1836 وتم تجديده مرارًا وتكرارًا لمدة ثماني سنوات.

كان من الطبيعي أن يُنظر إلى قمع حرية التعبير في مجلس النواب بأنه مسيء لأعضاء الكونغرس الشماليين وناخبيهم. واجه ما أصبح معروفًا على نطاق واسع باسم قاعدة الكمامة معارضة لسنوات ، وعلى الأخص من الرئيس السابق جون كوينسي آدامز.

أصبح آدامز ، الذي تم انتخابه للكونغرس بعد فترة رئاسية محبطة وغير سارة في عشرينيات القرن التاسع عشر ، بطل المشاعر المناهضة للاستعباد في الكابيتول هيل. وأصبحت معارضته العنيدة لحكم الكمامة نقطة حشد لحركة النشطاء السود المتزايدة في أمريكا الشمالية في القرن التاسع عشر في أمريكا.

تم إلغاء قاعدة الكمامة أخيرًا في ديسمبر 1844.

كان التكتيك ناجحًا في هدفه المباشر ، وهو إسكات أي نقاش حول الاستعباد في الكونجرس. لكن على المدى الطويل ، كانت قاعدة الكمامة تؤدي إلى نتائج عكسية. أصبح هذا التكتيك يُنظر إليه على أنه غير عادل وغير ديمقراطي بشكل واضح

الهجمات على آدامز ، والتي تراوحت بين محاولات لومه في الكونغرس إلى تدفق مستمر من التهديدات بالقتل ، جعلت معارضته للاستعباد قضية أكثر شعبية في النهاية.

أدى القمع الشديد للجدل حول الاستعباد إلى زيادة الانقسام المتعمق في البلاد في العقود التي سبقت الحرب الأهلية. وعملت المعارك ضد قاعدة الكمامة على تقريب مشاعر النشطاء السود في أمريكا الشمالية في القرن التاسع عشر ، والتي كانت تعتبر اعتقادًا هامشيًا ، أقرب إلى الاتجاه السائد للرأي العام الأمريكي.


محنة مرعبة لعبد جنس سابق: "بمجرد أن وضع العصابة على عينيه ، علمت أن هناك خطأ ما"

بقلم تيسي كاستيلو
تاريخ النشر 4 مايو 2015 11:00 مساءً (EDT)

جيل برينمان

تشارك

قابلت جيل برينمان في عام 2011 في مؤتمر للمشتغلات بالجنس في أشفيل بولاية نورث كارولينا. يقف وراء منصة محاطة بالصلبان ، قدم أحمر الرأس الطويل عرضًا مبهرًا لدرجة أن الجمهور بدا وكأنه يتنفس ويلهث في انسجام تام. كانت قصتها عن اغتصابها الوحشي ، والعبودية ، والأبراج المحصنة ، وعبودية "50 ظلال رمادية" منحرفة بشكل رهيب ، كانت مظلمة ومروعة لدرجة أن المرء تساءل كيف نجت حتى ، ناهيك عن استدعاء القوة للوقوف أمامنا.

عندما تعرفت عليها على مر السنين ، للاستمتاع بروح الدعابة الجاف لديها ، وذكائها الشديد ، وطريقتها الفظة في التحدث التي تجبرك على خلع كل قناع ، تعلمت الجانب الآخر من قصتها أيضًا. قصتها الحقيقية ليست مأساة. إنه درس الفداء والشجاعة والثانية والمجازفة. إنها قبل كل شيء قصة تمكين.

ولدت جيل في نيو هامبشاير خلال الستينيات ، وهي ابنة عائلة بارزة من الطبقة المتوسطة تربطها صلات بمجلس المدرسة المحلي. لكن الأسرار ظهرت تحت المظهر الخارجي المحترم للعائلة. تم اغتصاب جيل لأول مرة في سن 5 سنوات عندما تجولت في غرفة النوم دون علمها أثناء ممارسة الجنس بين والدتها وصديق والدتها. غاضبة ، عرضت والدتها على صديقها الفرصة لإيلاج ابنتها. قالت له إنها عقوبة ، وتجعلها مؤلمة. كان سعيدا لاستيعاب. في وقت لاحق ، قرر الصديق أن جيل الصغيرة كانت ميزة إضافية مثيرة واستمر في اغتصابها بمعرفة والدتها الكامل وموافقتها.

في نهاية الصف التاسع ، انتقل والدا جيل إلى منزل جديد. تم إبلاغها أنه لا يوجد مكان لها وأن عليها أن تجد مكانًا جديدًا للعيش فيه. مع 100 دولار فقط في جيبها ، سافرت جيل إلى سينسيناتي لتعيش مع صديق. عندما أبعدها والدا الصديق عنها ، أصبحت جيل بلا مأوى. في ذلك الوقت ، كانت تبلغ من العمر 15 عامًا.

تقول: "خرجت إلى الشوارع". "لقد أنفقت كل أموالي في رواق في" Pacman "و" Space Invaders ". ثم أدركت أنه ليس لدي نقود للطعام. هذا عندما ضرب حقًا فداحة كونك بلا مأوى ".

بدأت جيل في إعداد المقاهي ، حيث كانت تنتزع السندويشات وتهرب. كانت تأكل من حاويات القمامة وتنام في المقبرة حيث لا تزعجها الشرطة لأن نظام الرش يوفر وسيلة للتنظيف. كانت وحيدة وغير سعيدة ومرهقة. ثم دخل بروس في حياتها.

تتذكر قائلة "قابلت بروس بينما كنت جالسًا في المركز التجاري ذات يوم". "لقد بدا مثل مراهقتي ، ليندسي باكنغهام من فليتوود ماك. اقترب مني وقال "مرحبًا". كان رائعًا وساحرًا. لقد أدرك أنني هارب بلا مأوى وكان متعاطفًا حقًا. فكرت ، "يا إلهي ، شخص ما أخيرًا يفهم ويهتم."

أخبر بروس جيل أنه يدير وكالة ترفيه وعرض عليها فرصة الاختبار. تساءلت جيل عن حماسها لفرص العمل ، لكنها أيضًا حذرة ، إذا كان "المنصب" سيشمل الدعارة. لم تكن تريد أن تفعل ذلك. نهضت بروس بغضب ، وصرخت بأنها قد طرحت سؤالاً غبيًا وأنه لن يساعدها. أثناء مغادرته ، ركض جيل وراءه وتوسلت إليه أن يعيد النظر ، ووعدها بأنها لن تسأل المزيد من الأسئلة. رضخ بروس ودعاها إلى سيارته ، حيث عصب عينيها.

تقول جيل: "بمجرد أن وضع العصابة على عينيه ، علمت أن هناك خطأ ما". "لكنني كنت بالفعل في الجزء الخلفي من سيارته ولم أكن أعرف ماذا أفعل. ظل يخبرني أننا ذاهبون إلى مكتبه في وسط المدينة ، لكن يمكنني القول من الأصوات في الخارج أننا ابتعدنا عن الطريق السريع وأصبحنا في مكان ما ريفي. في إحدى المرات توقفنا وسمعت باب المرآب يرتفع. خرجنا من السيارة إلى مكان تفوح منه رائحة قبو متعفن. كنت خائفة جدا وبدأت في البكاء وضربني بضربة خلفية ".

كانت جيل مقيدة ومكممة ومعلقة من عارضة من معصمها وتعرضت للاغتصاب والضرب. بعد ذلك ، تنفست بروس بشدة من هذا الجهد ، وأخبرت جيل أنها أصبحت الآن عبده. ستعمل لديه كخاضع للعملاء الساديين. ثم فك معصمها وتركها مجعدة على الأرض.

ما تبع ذلك كان ستة أسابيع شاقة من "التدريب" لإعداد جيل لعملائها. في زنزانة خاصة ، وضع بروس جيل من خلال تمارين الحرمان الحسي.

تقول: "لقد تدربنا إلى ما لا نهاية على كل قطعة من المعدات". "كان علي أن أتعلم كيف شعرت ومدى الألم وكيف كان من المفترض أن أستجيب. لقد عملنا أيضًا على قصة الغلاف الخاصة بي ، وهي أنني كنت طالبًا من لويزفيل وكنت أشعر بالرهبة منه لدرجة أنني قررت أن أصبح صديقته الخاضعة. إذا تم استجوابي ، فسأقول أن كل هذا كان بالتراضي ".

بمجرد أن شعرت بروس بالرضا عن تدريب جيل ، سُمح لها برؤية العملاء. كان الرجال يعرضون جيل لجميع أساليب التعذيب والجنس الملتوي على الجهاز. كان عليها أن تتظاهر بأنها أحبت ذلك وأرادته. إذا اعتقد بروس أنها لم تتصرف بشكل مقنع بما فيه الكفاية ، فسوف يضربها. إذا سألت أسئلة يضربها. حتى أنه ابتكر الحيل للتأكد من أنها لن تحاول الهروب. ذات مرة دفع لأحد العملاء لخداع جيل للاعتقاد بأنه يريد مساعدتها. وضع جيل والعميل معًا خطة هروب ، ولكن عندما وصلت جيل إلى المنزل الآمن المحدد ، كان بروس ينتظرها مع العديد من الرجال الآخرين. تعرضت للاغتصاب الجماعي كعقاب وتم تعنيفها بشدة لدرجة أن صوتها تغير إلى الأبد في النغمة الخطيرة التي تتحدث بها اليوم.

قالت جيل: "أردت أن أموت". "لم أحاول تركه مرة أخرى."

لقد كانت ضربة حظ أنهت في النهاية عبودية جيل. بعد ثلاث سنوات من اختطافها ، تم القبض على بروس بتهمة لا علاقة لها بالاتجار بالبشر وفجأة ، تم إطلاق سراح جيل.

تتذكر قائلة: "شعرت بالارتباك الشديد والوحدة". "كنت في عالم لم أكن أعرف فيه أي شخص ، ولم يكن لدي مكان معين أذهب إليه أو أي فكرة حقيقية عن كيفية إعادة بناء حياتي. كنت مرعوبًا أيضًا لأنني اعتقدت أنه قد يكون فخًا آخر نصبه بروس ".

دفعت جيل بأفكار أسرها إلى فترات الاستراحة المظلمة لعقلها ، فهربت إلى لاس فيغاس وحاولت ببطء إعادة بناء حياتها. لقد اكتشفت كيفية تزوير وثائق الهوية وشهادات التخرج ، وحصلت في النهاية على وظيفة كمضيفة طيران. لكنها لم تستطع التوقف عن النظر من فوق كتفها ، خائفة دائمًا من عودة بروس.

في عام 1996 ، كتب جيل ردًا على معلق ذكر عبر الإنترنت اتهم جميع الهاربين بأنهم مدمنون على المخدرات ولا يريدون العيش وفقًا لقواعد والديهم. لفت ردها انتباه امرأة كانت تعمل في ملجأ للهاربين وتمت دعوة جيل إلى بورتلاند بولاية أوريغون. هناك ، تم تشجيعها على سرد قصتها.

على مر السنين ، بدأت جيل العمل كمصمم ويب ومنسق إعلامي ومتحدث عام للمنظمات في حركة مكافحة الاتجار بالبشر. أثناء سفرها كمتحدثة ضيفة ، أخبرت جيل قصتها للجمهور المرتبط بالتهجئة ، ورفع صرخة المعركة لإنهاء الاتجار بالبشر والعنف ضد المرأة. لكن شيئًا ما لم يكن صحيحًا تمامًا.

تقول جيل: "بدأ الناس داخل حركة [مكافحة الاتجار] يطلبون مني تغيير قصتي". "أتذكر أحد القادة يسألني أسئلة إرشادية حول ما إذا كنت قد مارست الجنس مع الحيوانات ، لأن الحركة أرادت أيضًا زيادة الوعي حول البهيمية. أخبرتها أنني لم أمارس الجنس مع الحيوانات من قبل. استمرت في دفعني إلى "محاولة التذكر". كنت مثل ، لا. قصتي سيئة بما يكفي دون أن أكذب ".

في النهاية ، أصبحت جيل مديرة تنفيذية مؤقتة لمنظمة غير ربحية لمكافحة الاتجار بالبشر. بدأت في تحريك المنظمة نحو نهج الحد من الضرر لتمكين العاملين في الجنس من السيطرة على وضعهم وتقليل الأذى وحالات العنف التي ينطوي عليها عملهم. لكن رد الفعل العنيف ضد تحولها من مكافحة الاتجار بالبشر إلى الدفاع عن حقوق المشتغلين بالجنس كان سريعًا وشرسًا. طالبت المنظمات التي نشرت مواد على موقع جيل على الإنترنت بسحبها. تم إلغاء فعاليات التحدث واستقال مجلس الإدارة. لكن جيل رفض الاعتذار أو التراجع. في الدفاع عن حقوق العاملين في مجال الجنس ، وجدت رسالتها الحقيقية.

تقول جيل: "إن الدفاع عن حقوق العاملين في مجال الجنس وتقليل الأذى هو أمر عملي ، ويستند إلى الواقع بدلاً من المجرد". "شعرت أنني أستطيع فعلاً إحداث فرق إيجابي مع النساء الحقيقيات."

شاركت في تأسيس منظمة غير ربحية ، مشروع التوعية بعمال الجنس - الشرق ولاحقًا ، لتأسيس منظمة عاملات الجنس بلا حدود ، وهي منظمات ساعدت العاملين في مجال الجنس بتقديم نصائح حول كيفية تجنب العنف ، والتخطيط المالي ، وأين يمكن طلب المساعدة للإصابات. أو الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي ، والدعوة لتحسين التحكم في حياتهم وعملهم.

ثم في عام 2010 ، اتخذت حياة جيل منعطفًا مثيرًا للاهتمام. بعد معاناتها من سلسلة من المشاكل الطبية الكبيرة والمكلفة ، فقدت وظيفتها وتأمينها الصحي. بعد تصاعد فواتير المستشفى والإخلاء المعلق ، اتخذت جيل قرارًا آخر من شأنه أن يفاجئ ، بل ويثير غضب ، الكثير من الناس. بدأت العمل كمرافقة ، والإعلان عن نفسها على backpage.com وتأمين العملاء لجلسات الجنس الخاصة.

تقول: "كل هذا يعود إلى المال". "لم أستطع التفكير في أي طريقة أخرى لدفع الفواتير الطبية. كان العمل بالجنس شيئًا أعرفه وكنت جيدًا فيه. هل استمتعت به؟ لا ، معظم العملاء كانوا غير مؤهلين جنسياً. كانت خيالاتهم سخيفة وغبية. اضطررت إلى تقديم عرض ، وجعل شخصًا في سن جدي يعتقد أنه كان جيمس بوند ، وجعله يشعر وكأنه مربط ساخن في حين أنه لم يصيب الهدف أبدًا ".

قد لا تستمتع جيل بالعمل الجنسي ، لكنها لا تزال تدافع عن الحق في القيام بذلك والحق في اللجوء إلى العملاء الذين يصبحون عنيفين.

تشرح قائلة: "يتجنب معظم المشتغلين بالجنس المستشفيات لأن الموظفين يعتقدون أنه إذا تعرضت للضرب أو الاغتصاب ، فأنت تستحق ذلك أو طلبت ذلك لأنك عاهرة". "لكن الأمر ليس كذلك. بصفتي عاملة في الجنس ، أوافق على القيام بأشياء معينة. أي شيء أجبر على القيام به في الخارج هو الاغتصاب ، بكل بساطة وبساطة. يعرف العملاء أن المشتغلين بالجنس لا يمكنهم الذهاب إلى الشرطة أو حتى طلب المساعدة الطبية. كثير منهم يصبحون عنيفين لأنهم يعرفون أن بإمكانهم الإفلات من العقاب ".

وتقول إن تجريم العمل بالجنس يحمي المحتالين مثل بروس وغيرهم ممن يرتكبون أعمال اغتصاب أو عنف أو حتى قتل ضد البغايا. بصفتها عاملة في مجال الجنس بالتراضي ، تمكنت جيل من فحص عملائها للتخلص من الخطرين ، مما يسمح بمستوى معين من الحماية ضد الحيوانات المفترسة. على الرغم من أن تجربتها كعاملة في الجنس لم تكن ممتعة ، إلا أنها لم تكن مثل الحياة كعبد.

تقول جيل: "هذا ما لا يفهمه الناس". "الاتجار بالبشر والموافقة على الاشتغال بالجنس ليسا نفس الشيء. ولا حتى قريبة. بالطبع يجب أن نبذل قصارى جهدنا لمكافحة الاتجار بالبشر. هذا هو العبودية. هذا خاطئ. لكن تجريم واعتقال العاملين في مجال الجنس بالتراضي لا يحمي ضحايا الاتجار بالبشر والعبودية. إنه يخلق طبقة من الناس بلا حقوق ولا حماية قانونية. إنه يشجع المفترسين العنيفين على التصرف لأنهم يعرفون أن شيئًا لن يحدث لهم. إذا كنا نريد حقًا مساعدة النساء وحمايتهن من العنف ، فنحن بحاجة إلى تمكينهن ".

كما ترفض وجهة نظر البغايا كضحايا أو متضررين.

تقول: "يعتقد الناس أن جميع العاملين في مجال الجنس ضحايا ، أو أنهم تعرضوا للفوضى أو سوء المعاملة حقًا ، وإلا فلن يبيعوا أجسادهم". "لكن هذا ليس صحيحًا. كانت حياتي كعامل في الجنس مملة وطبيعية. إنها وظيفة مثل أي وظيفة أخرى. والفرق الوحيد هو أنه نظرًا لعدم وجود حماية قانونية لديك ، فهناك مخاطر معينة تنطوي عليها ".

رحلة جيل من الهروب إلى العبودية ، صعودها في حركة مناهضة الاتجار بالبشر وعودتها في نهاية المطاف إلى العمل الجنسي قد تثير الدهشة أو حتى مزعجة للكثيرين. لكن جيل تعرف أكثر من معظم الناس الفرق بين العبودية والعمل الجنسي. وبين الوحشية التي تحملتها ، كانت هناك فترات من الحياة الطبيعية ، وصداقات قوية ، ودائمًا ، شغفًا بتمكين المرأة وحمايتها من العنف والوصم والعار.

رسالتها إلى المشتغلين بالجنس هي ، "بغض النظر عن الطريقة التي ينتهي بها الأمر في العمل بالجنس ، لا تدع أي شخص يخبرك أنك أقل من مجرد شخص. سيخبرك الناس بـ "الحصول على وظيفة حقيقية" وسيحكمون عليك. سوف يكرهونك. لا تدعها تصل إليك. فقط استمر في فعل ما تريد القيام به. فقط لأنك لا تملك حقوقًا قانونية لا يعني أنك لا تستحقها ".

اليوم تقاعد جيل من العمل في مجال الجنس. تعيش في الخارج وتقدم أحيانًا عروض تقديمية عن قصتها. لا تزال تكافح من أجل القضايا الطبية وتدافع عن حقوق المشتغلين بالجنس. بالنسبة لبعض الناس ، هي منحرفة وخطيرة. للآخرين ، مصدر إلهام. لكن بالنسبة للجميع ، فهي شخص لا تنساه أبدًا.


هل منع قانون باتريوت الإرهاب؟

اعتمادًا على من تسأل أو ما تقرأ ، قد يكون قانون باتريوت قد منع الإرهاب أو لا.

وفقًا لعام 2015 واشنطن بوست المقالة ، اعترفت وزارة العدل ، & # x201CFBI يمكن لعملاء & # x2019T الإشارة إلى أي قضايا إرهابية كبيرة قاموا بفكها بفضل سلطات التطفل الرئيسية في قانون باتريوت. & # x201D

لكن تقريرًا صدر عام 2012 عن مؤسسة هيريتيج المحافظة أفاد بأنه تم إحباط 50 هجوماً إرهابياً منذ الحادي عشر من سبتمبر ، وكان 47 هجوماً نتيجة مباشرة لعمل وكالات إنفاذ القانون والاستخبارات. يزعمون أن قانون باتريوت ضروري لمساعدة تطبيق القانون على تحديد العملاء المحتملين ومنع الهجمات.

قال مدير مكتب التحقيقات الفدرالي روبرت مولر في شهادة أمام لجنة القضاء في مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 2004 ، & # x201Ct قانون باتريوت أثبت أنه مفيد بشكل غير عادي في الحرب على الإرهاب وغيّر طريقة عمل مكتب التحقيقات الفيدرالي. في الواقع ، العديد من نجاحاتنا في مكافحة الإرهاب هي النتائج المباشرة للأحكام الواردة في القانون & # x2026 & # x201D

وذكر أيضًا أنه بدون الأحكام الواردة في القانون ، & # x201C ، يمكن إجبار مكتب التحقيقات الفيدرالي على العودة إلى ممارسات ما قبل 11 سبتمبر ، في محاولة لخوض الحرب على الإرهاب بيد واحدة مقيدة خلف ظهورنا. & # x201D


التعديل الأول للجدول الزمني

& ldquo لا يجوز للكونغرس أن يضع أي قانون يحترم مؤسسة دينية ، أو يحظر ممارستها الحرة أو يحد من حرية التعبير ، أو الصحافة أو حق الشعب في التجمع السلمي ، والتماس الحكومة من أجل إنصاف المظالم. & rdquo & - التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة

التعديل الأول للجدول الزمني

الأحداث التاريخية الهامة ، والقضايا القضائية ، والأفكار التي شكلت نظامنا الحالي للفقه الدستوري للتعديل الأول ، والذي تم تجميعه بواسطة معهد Newseum Institute & rsquos First Amendment Center.

1215
تسبب انتهاكات إنجلترا و rsquos King John في ثورة من قبل النبلاء ، الذين أجبروه على الاعتراف بحقوق كل من النبلاء والرجال الإنجليز العاديين. تُعرف هذه الوثيقة باسم كارتا ماجنا، يؤسس مبدأ عدم وجود أي شخص ، بما في ذلك الملك أو المشرع ، فوق القانون ، ويضع إطارًا للوثائق المستقبلية مثل إعلان الاستقلال ووثيقة الحقوق.

1628
ال التماس الحق هو بيان لأهداف حركة الإصلاح القانوني الإنجليزية عام 1628 التي أدت إلى حرب أهلية وعزل الملك تشارلز الأول عام 1649. تحدد هذه الوثيقة الهامة حقوق وحريات الرجل العادي مقابل امتيازات التاج ويعبر عن العديد من المثل التي أدت فيما بعد إلى الثورة الأمريكية.

1641
تتبنى المحكمة العامة في ماساتشوستس رسميًا أول بيان واسع للحريات الأمريكية ، وهو هيئة الحريات في ماساتشوستس. تتضمن الوثيقة الحق في تقديم التماس وبيان حول الإجراءات القانونية الواجبة.

1663
يمنح ميثاق رود آيلاند الجديد الحرية الدينية.

1689
جون لوك ورسكووس رسالة في التسامح يتم نشر. إنه يوفر الأساس الفلسفي للمادة السادسة عشرة التي اقترحها جورج ميسون ورسكووس من إعلان فيرجينيا للحقوق لعام 1776 ، والتي تتناول الدين. ينص اقتراح Mason & rsquos على أن & ldquoall يجب أن يتمتع الرجال بأكبر قدر من التسامح في ممارسة الدين. & rdquo

1708
كونيتيكت يمر القانون المنشق الأول ويسمح & ldquofull حرية العبادة & rdquo للأنجليكان والمعمدانيين.

1735
ناشر نيويورك جون بيتر زينجر يحاكم بتهمة التشهير بعد نشره انتقادات للحاكم الملكي لنيويورك.أندرو هاميلتون دافع عن زنجر وبُرئ. تؤسس محاكمته المبدأ القائل بأن الحقيقة هي دفاع عن القذف وأن هيئة المحلفين قد تقرر ما إذا كان المنشور تشهيريًا أم مثيرًا للفتنة.

1771
تسجن ولاية فرجينيا 50 من المصلين المعمدانيين لنشرهم الإنجيل على عكس الإنجيل كتاب الصلاة المشتركة.

1774
سُجن ثمانية عشر معمدانيًا في ولاية ماساتشوستس لرفضهم دفع الضرائب التي تدعم الكنيسة.

1776
Virginia & rsquos House of Burgesses يمر إعلان فيرجينيا للحقوق. إعلان فيرجينيا هو أول ميثاق حقوق يتم تضمينه في دستور الولاية في أمريكا.

1777
أكمل توماس جيفرسون مسودته الأولى لمشروع قانون ولاية فرجينيا للحرية الدينية ، والذي ينص على ما يلي: & ldquo لن يُجبر أي شخص على تكرار أو دعم أي عبادة أو مكان أو وزارة على الإطلاق. & rdquo أصبح مشروع القانون فيما بعد قانون فيرجينيا الشهير للحرية الدينية.

1776
اعتمد المؤتمر القاري المسودة النهائية لإعلان الاستقلال في 4 يوليو.

1786
يتبنى المجلس التشريعي في ولاية فرجينيا قانون الحرية الدينية ، الذي أدى فعليًا إلى إلغاء الكنيسة الأنجليكانية باعتبارها الكنيسة الرسمية وحظر المضايقات على أساس الاختلافات الدينية.

1787-1788
نُشرت في الأصل في صحف نيويورك باسم الفدرالي وأعيد طبعه على نطاق واسع في الصحف في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، الأوراق الفدرالية هي مجموعة فريدة من 85 مقالة كتبها ألكسندر هاميلتون وجيمس ماديسون وجون جاي للحث على التصديق على الدستور. في الفيدرالية رقم 84 ، كتب ألكسندر هاملتون عن موضوع حرية الصحافة ، معلنًا أنه يجب الحفاظ على حرية الصحافة دون المساس بها. & rdquo

1787
الكونغرس يمرر مرسوم الشمال الغربي. على الرغم من أنه في الأساس قانون يحدد المبادئ التوجيهية الحكومية لاستعمار الأراضي الجديدة ، فإنه ينص أيضًا على أن & ldquorelion ، والأخلاق والمعرفة ضرورية أيضًا للحكم الرشيد وسعادة البشرية ، يجب تشجيع المدارس ووسائل التعليم إلى الأبد. & rdquo دستور الولايات المتحدة هو تم تبنيه كقانون في 17 سبتمبر من قبل المؤتمر الدستوري الفيدرالي وصدق عليه لاحقًا من قبل الولايات في 21 يونيو 1788. دستور الولايات المتحدة هو أقدم دستور مكتوب لا يزال قيد الاستخدام.

1791
في 15 كانون الأول (ديسمبر) ، أصبحت فرجينيا الولاية الحادية عشرة التي توافق على التعديلات العشرة الأولى للدستور ، وبالتالي تصادق على قانون الحقوق.

1796
خلال المؤتمر الدستوري في ولاية تينيسي ورسكووس ، يعارض أندرو جاكسون ويلعب دورًا بارزًا في هزيمة الاقتراح الذي يتطلب مهنة الإيمان من قبل جميع أصحاب المناصب.

1798
يشرف الرئيس جون آدامز على تمرير قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة. رداً على ذلك ، قدم توماس جيفرسون & ldquo قرار كنتاكي & rdquo وجيمس ماديسون يصدر & ldquo قرار فيرجينيا & rdquo لمنح الدول سلطة تحديد دستورية أفعال الفضائيين والفتنة. في 12 سبتمبر ، تم القبض على محرر الصحيفة بنجامين فرانكلين باش ، حفيد بنجامين فرانكلين ، بموجب قانون التحريض على الفتنة لقذفه بالرئيس جون آدامز.

القرن ال 19

شهد القرن التاسع عشر محكمة عليا معادية للعديد من دعاوى حرية التعبير والتجمع. تم عرض أقل من 12 قضية من قضايا التعديل الأول أمام المحكمة بين عامي 1791 و 1889 ، وفقًا لعالم التعديل الأول مايكل جيبسون. ويرجع ذلك إلى الرأي السائد بين القضاة الفدراليين بأن وثيقة الحقوق لا تنطبق على الولايات.

1801
يسمح الكونجرس بانتهاء صلاحية قانون التحريض على الفتنة لعام 1798 ، ويعفو الرئيس توماس جيفرسون عن جميع الأشخاص المدانين بموجب القانون. وقد عاقب القانون كل من نطق أو نشر كتابات كاذبة وفاضحة وخبيثة ضد الحكومة.

1836
يتبنى مجلس النواب الأمريكي قواعد منع النشر التي تمنع مناقشة مقترحات مناهضة العبودية. ألغى البيت القواعد في عام 1844.

1859
ينشر John Stuart Mill المقال & ldquoOn Liberty. & rdquo يوسع المقال حجة John Milton & rsquos القائلة بأنه إذا كان الكلام مجانيًا وكان البحث عن المعرفة بلا قيود ، فستظهر الحقيقة في النهاية على السطح.

1863
أمر الجنرال أمبروز بيرنسايد من جيش الاتحاد بتعليق نشر جريدة شيكاغو تايمز بسبب التعبير المتكرر عن مشاعر الخيانة والفتنة. الرئيس لينكولن يلغي أمر Burnside & rsquos بعد ثلاثة أيام.

1864
بأمر من الرئيس لينكولن ، قام الجنرال جون أ.ديكس ، قائد الاتحاد ، بقمع مجلة نيويورك للتجارة و ال نيويورك وورلد وتعتقل الصحف والمحررين بعد أن نشرت كلتا الصحيفتين إعلانًا رئاسيًا مزورًا يزعم أنه يأمر بتجنيد آخر لـ 400 ألف رجل. يسحب لينكولن أمر اعتقال المحررين وتستأنف الصحف النشر بعد يومين.

1868
التصديق على التعديل الرابع عشر للدستور. يتطلب التعديل ، جزئيًا ، ألا تحرم أي دولة أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات ، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ولا أن تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين. & rdquo

1873
نجح المصلح المناهض للفحش أنتوني كومستوك في الضغط على الكونغرس لتمرير قانون كومستوك. هذا هو أول قانون شامل لمكافحة الفحش يتم سنه على المستوى الفيدرالي. يستهدف القانون & ldquo التجارة في الأدب والمقالات الفاحشة وتداولها للاستخدام غير الأخلاقي & rdquo ويجعل إرسال أي مواد "فاضحة" أو بذيئة أو فاسقة أو غير قانونية أو أية معلومات أو "أي مقال أو شيء" متعلق بمنع الحمل أو الإجهاض عبر البريد.

القرن ال 20

تشكل مطالبات حرية التعبير جزءًا جوهريًا لا يتجزأ من قضايا التعديل الأول في أوائل القرن العشرين أمام المحكمة العليا الأمريكية. قد يكون هذا بسبب الاضطرابات الاجتماعية غير العادية في تلك الحقبة: حركات الهجرة الهائلة في أواخر القرن التاسع عشر ، والحرب العالمية الأولى ، وانتشار الاشتراكية في الولايات المتحدة.

1907
في قضية باترسون ضد كولورادو و [مدش] ، قضيتها الأولى للصحافة الحرة و [مدش] ، قررت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أنها لا تتمتع بالولاية القضائية لمراجعة & ldquocontempt & rdquo إدانة السناتور الأمريكي وناشر صحيفة دنفر توماس باترسون لمقالات ورسم كاريكاتوري ينتقد المحكمة العليا للولاية. تكتب المحكمة أن & ldquowhat يشكل ازدراءًا ، وكذلك الوقت الذي قد يرتكب خلاله ، هو أمر يتعلق بالقانون المحلي. & rdquo ترك مسألة ما إذا كانت ضمانات التعديل الأول قابلة للتطبيق على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر ، أم لا. أن حرية الكلام والصحافة تضمن فقط الحماية من ضبط النفس المسبق ولا تمنع العقوبة اللاحقة.

1917
يقر الكونجرس قانون التجسس ، مما يجعله جريمة ، ويتسبب ldquoto عمدًا أو محاولة التسبب في العصيان أو عدم الولاء أو التمرد أو رفض الواجب ، في القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة ، & rdquo أو لعرقلة خدمة التجنيد أو التجنيد الولايات المتحدة. و rdquo

1917
تم تشكيل مكتب الحريات المدنية ، وهو رائد في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) ، استجابة لتمرير قانون التجسس.

1918
يقر الكونجرس قانون التحريض على الفتنة ، الذي يحظر النقد الشفوي أو المطبوع لحكومة الولايات المتحدة أو الدستور أو العلم.

1919
في قضية شنك ضد الولايات المتحدة ، حدد قاضي المحكمة العليا الأمريكية هولمز اختباره الواضح والواضح للخطورة الحالية: & ldquo ؛ معرفة ما إذا كانت الكلمات المستخدمة تستخدم في مثل هذه الظروف وذات طبيعة تخلق خطرًا واضحًا وقائمًا حول الشرور الجوهرية التي يحق للكونغرس منعها. & rdquo اتُهم شينك وآخرون بحث المجندين على معارضة المسودة و & ldquonot الخضوع للترهيب. & rdquo كتب القاضي هولمز أيضًا أن ليس كل الكلام محميًا بموجب التعديل الأول ، مستشهداً بـ مثال مشهور الآن للبكاء الزائف & ldquofire & rdquo في مسرح مزدحم.

1919
في قضية دبس ضد الولايات المتحدة ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية إدانة المرشح الاشتراكي والرئاسي يوجين ف. حيث تتطلب أن يكون لكلمات Debs & [رسقوو] ميل طبيعي وتأثير محتمل معقول و rdquo لعرقلة التوظيف.

1919
أيدت المحكمة العليا الأمريكية إدانات خمسة أفراد متهمين بانتهاك قانون التجسس في قضية أبرامز ضد الولايات المتحدة. كان الأفراد قد وزعوا كتيبات تنتقد حكومة الولايات المتحدة ومشاركتها في الحرب العالمية الأولى. وفي رأي مخالف ، كتب القاضي أوليفر ويندل هولمز أن: قوة الفكر في قبول نفسه في منافسة السوق. & rdquo يشكل هذا المقطع أساس & ldquomarketplace للأفكار & rdquo نظرية التعديل الأول.

1920
أنشأ روجر بالدوين وآخرون منظمة جديدة مكرسة للحفاظ على الحريات المدنية تسمى الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU).

1921
الكونجرس يلغي قوانين الفتنة.

1925
في قضية جيتلو ضد نيويورك ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية ، بموجب قانون الفوضى الجنائية في نيويورك ، إدانة بنيامين جيتلو ورسكو لكتابة وتوزيع "بيان الجناح الأيسر". الدول من خلال فقرة الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر.

1925
تحدث & ldquoScopes Monkey Trial & rdquo في دايتون بولاية تينيسي.أدين مدرس المدرسة جون توماس سكوبس بانتهاك قانون تينيسي الذي يحظر تدريس نظرية التطور في المدارس العامة. وتتعرض القضية للخطيب الشهير ويليام جينينغز برايان ضد محامي الدفاع كلارنس دارو.

1926
مينكين اعتقل بتهمة توزيع نسخ من American Mercury ، وتؤكد مجموعات الرقابة في بوسطن أن الدورية فاحشة.

1927
أيدت المحكمة العليا الأمريكية قانون النقابة الإجرامية في ولاية كاليفورنيا ورسكوس في قضية ويتني ضد كاليفورنيا. وتتعلق القضية بشارلوت أنيتا ويتني ، وهي عضوة في الحزب الاشتراكي وعضو سابق في حزب العمال الشيوعي. يكتب القاضي لويس برانديز في رأيه المؤيد مقطعًا يصبح مبدأ أساسيًا في التعديل الأول: & ldquo إذا كان هناك وقت لفضح الباطل والمغالطات من خلال المناقشة ، ولتجنب الشر من خلال عمليات التعليم ، فإن العلاج الذي يجب تطبيقه هو المزيد من الكلام ، لم يفرض الصمت. و rdquo

1928
في People of State of New York ex rel. براينت ضد زيمرمان ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية قانون نيويورك الذي يفرض على المنظمات التي تطلب من أعضائها أداء القسم تقديم مستندات تنظيمية معينة إلى وزير الخارجية. تكتب المحكمة: "لا يمكن أن يكون هناك شك في أنه في ظل هذه السلطة يجوز للدولة أن تحدد وتطبق على الجمعيات ذات العضوية الملزمة بيمين أي لائحة معقولة تهدف إلى تقييد أغراضها وأنشطتها ضمن حدود تتفق مع حقوق الآخرين والجمهور. الرفاهية. و rdquo

1931
في قضية سترومبرغ ضد كاليفورنيا ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية إدانة محكمة الولاية بحق ييتا سترومبيرج ، البالغة من العمر 19 عامًا ، وهي عضوة في رابطة الشباب الشيوعي ، والتي انتهكت قانون الولاية الذي يحظر عرض العلم الأحمر باعتباره شعارًا لمعارضة حكومة الولايات المتحدة. يستشهد المعلقون القانونيون بهذه القضية على أنها الأولى التي تقر فيها المحكمة بأن الكلام المحمي قد يكون غير لفظي ، أو شكلاً من أشكال التعبير الرمزي.

1931
في قضية نير ضد مينيسوتا ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية أمرًا قضائيًا دائمًا ضد ناشر صحيفة ساترداي بريس. قضت المحكمة بأن قانون ولاية مينيسوتا الذي يمنح قضاة الولاية سلطة الأمر بإزعاج أي صحيفة أو مجلة أو مجلة أو مجلة أو دورية أخرى خبيثة وفضيحة وتشهيرية هي جوهر الرقابة. وخلصت المحكمة إلى أن الهدف الأساسي من التعديل الأول هو منع القيود المسبقة للصحافة.

1933
الرئيس فرانكلين روزفلت يعفو عن المدانين بموجب قوانين التجسس والتحريض على الفتنة.

1933
تلغي كاليفورنيا قانون العلم الأحمر ، الذي حكم عليه بأنه غير دستوري في سترومبرغ.

1936
في قضية Grosjean ضد American Press Co. ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية ضريبة الدولة على إعلانات الصحف المطبقة على الصحف التي يتجاوز توزيعها 20000 نسخة في الأسبوع باعتباره انتهاكًا للتعديل الأول. ترى المحكمة أن الضريبة غير دستورية لأنه يُنظر إليها على أنها أداة مدروسة ومحسوبة في شكل ضريبة للحد من تداول المعلومات التي يحق للجمهور الحصول عليها بموجب الضمانات الدستورية.

1937
في قضية DeJonge ضد Oregon ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية إدانة فرد بموجب قانون النقابية الإجرامية للدولة لمشاركته في اجتماع سياسي للحزب الشيوعي. تقول المحكمة إن التجمع الذي لا يمكن قبوله للمناقشة القانونية لا يمكن اعتباره جريمة. لا يجوز منع عقد اجتماعات العمل السياسي السلمي. & rdquo

1938
تم حظر مجلة Life في الولايات المتحدة لنشرها صور من فيلم الصحة العامة و ldquo ولادة طفل. & rdquo

1939
صدقت جورجيا وماساتشوستس وكونيتيكت أخيرًا على وثيقة الحقوق.

1940
يقر الكونجرس قانون سميث ، الباب الأول من قانون تسجيل الأجانب لعام 1940 ، والذي يجعل من الدعوة إلى الإطاحة بالحكومة جريمة.

1940
في قضية Thornhill v. Alabama ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية قانونًا في ولاية ألاباما يحظر التسكع والاعتصام بدون سبب عادل أو عذر قانوني بالقرب من الشركات. تكتب المحكمة: "إن حرية التعبير والصحافة التي يكفلها الدستور تشمل على الأقل حرية المناقشة العلنية والصادقة لجميع الأمور ذات الاهتمام العام دون أي قيود مسبقة أو خوف من عقاب لاحق."

1940
في قضية كانتويل ضد كونيتيكت ، أقرت المحكمة العليا الأمريكية لأول مرة أن شرط الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر يجعل شرط الممارسة الحرة من التعديل الأول ينطبق على الولايات.

1940
تؤيد المحكمة قانون تحية علم ولاية بنسلفانيا في قضية Minersville School District v. Gobitis بتصويت 8-1. طعنت عائلة من شهود يهوه ورسكووس لديها طفلان في المدارس العامة في طردهم لأسباب تتعلق بالتعديل الأول. "الوحدة الوطنية هي أساس الأمن القومي" ، كتب القاضي فيليكس فرانكفورتر للأغلبية. فقط رئيس المحكمة العليا هارلان ف. ستون اعترض على حكم المحكمة ، والذي سيتم نقضه بعد ثلاث سنوات في مجلس التعليم بولاية وست فرجينيا ضد بارنيت.

1941
يخول الكونغرس الرئيس فرانكلين روزفلت بإنشاء مكتب الرقابة.

1942
تحدد المحكمة العليا في الولايات المتحدة & ldquofighting words & rdquo غير محمية بموجب التعديل الأول. في قضية تشابلنسكي ضد نيو هامبشاير ، تحدد المحكمة & ldquofighting Words & ldquofighting & rdquo & ldquothose التي تؤدي بكلامها إلى إلحاق الأذى أو تميل إلى التحريض على انتهاك فوري للسلام. & rdquo تنص المحكمة على أن هذه الكلمات & ldquono جزء أساسي من أي عرض للأفكار ، وهي من هذه القيمة الاجتماعية الطفيفة كخطوة إلى الحقيقة أن أي منفعة يمكن الحصول عليها منها تتفوق بوضوح على المصلحة الاجتماعية في النظام والأخلاق.

1943
في قضية مجلس ولاية فرجينيا الغربية للتعليم ضد بارنيت ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن شرط فيرجينيا الغربية لتحية العلم ينتهك بند حرية التعبير في التعديل الأول.

1943
في قضية شركة الإذاعة الوطنية ضد الولايات المتحدة ، تنص المحكمة العليا الأمريكية على أنه لا يحق لأحد التعديل الأول في ترخيص الراديو أو احتكار التردد اللاسلكي.

1947
في قضية إيفرسون ضد مجلس التعليم ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية برنامج نيوجيرسي الذي يعوض الآباء عن الأموال التي ينفقونها على نقل أطفالهم إلى المدارس الضيقة. يكتب القاضي هوغو بلاك: "على حد تعبير جيفرسون ، كان القصد من البند ضد إقامة الدين بموجب القانون هو إقامة & lsquoa جدار الفصل بين الكنيسة والدولة. & rsquo & rdquo

1949
في قضية تيرمينيلو ضد شيكاغو ، حددت المحكمة العليا الأمريكية نطاق عقيدة & ldquofighting words & rdquo. يقول القاضي ويليام أو دوغلاس ، الذي يكتب للأغلبية ، أن & ldquofunction of free speech & hellip هي دعوة النزاع. قد يخدم غرضه العالي حقًا عندما يتسبب في حالة من الاضطراب ، أو يخلق حالة من عدم الرضا عن الظروف كما هي ، أو حتى يثير غضب الناس. & rdquo

1951
في قضية دينيس ضد الولايات المتحدة ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية إدانات 12 من أعضاء الحزب الشيوعي المدانين بموجب قانون سميث لعام 1940. وترى المحكمة أن قانون سميث ، وهو إجراء يحظر الكلام الذي يدعو إلى الإطاحة بالحكومة الفيدرالية ، لا تنتهك التعديل الأول.

1952
في قضية برستين ضد ويلسون ، وجدت المحكمة العليا الأمريكية ، لأول مرة ، أن الصور المتحركة مدرجة ضمن ضمان حرية التعبير وحرية الصحافة في التعديل الأول. وجدت المحكمة أن قانون نيويورك يسمح بحظر الصور المتحركة على أرض الواقع بأنها & ldquosacrilious & rdquo غير دستورية بعد أن ألغى مجلس ولاية نيويورك رخصة موزع الفيلم & ldquo The Miracle & rdquo لعرض الفيلم في الولاية .

1957
تقرر المحكمة العليا الأمريكية أن "الفحش ليس ضمن مجال الكلام أو الصحافة المحمية دستوريًا." في رأيه ، كتب القاضي ويليام برينان: & ldquo المواد الفاسدة هي مادة تتعامل مع الجنس بطريقة تجذب الاهتمام المسبق. & rdquo يوضح أن تحديد ما إذا كانت المواد فاحشة يجب أن يحكم عليه & ldquocontency معايير المجتمع. & rdquo

1958
تسمح المحكمة العليا الأمريكية لـ NAACP في ولاية ألاباما بحجب قائمة عضويتها من مشرعي ألاباما. في قضية NAACP ضد ألاباما ، ذكرت المحكمة أن مطالبة مسؤولي ألاباما لـ NAACP بتزويدهم بقائمة عضوية ينتهك حقوق الأعضاء والترابط.

1959
تؤيد المحكمة العليا الأمريكية إدانة أستاذ جامعي يرفض ، بناءً على أسس التعديل الأول ، الإجابة على أسئلة أمام لجنة الأنشطة غير الأمريكية في مجلس النواب. في قضية بارنبلات ضد الولايات المتحدة ، تنص المحكمة على أنه ، حيث يتم التأكيد على حقوق التعديل الأول لمنع الاستجوابات الحكومية ، فإن حل القضية ينطوي دائمًا على موازنة من قبل المحاكم للمصالح الخاصة والعامة المتنافسة على المحك في الظروف الخاصة الموضحة. & rdquo خلصت المحكمة إلى أن التحقيق هو لغرض تشريعي صحيح وأن "سلطة التحقيق في هذا المجال لا ينبغي إنكارها من الكونجرس فقط لأن مجال التعليم متورط".

1962
تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأن الصلاة المؤلفة من الدولة وغير المذهبية تنتهك شرط التأسيس من التعديل الأول. في قضية إنجل ضد فيتالي ، ذكرت المحكمة أن مثل هذه الصلاة تمثل رعاية حكومية للدين.

1963
ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة ممارسات طلب قراءة الكتاب المقدس يوميًا في المدارس العامة في القضايا المصاحبة Abington School District v. Schempp and Murray v. Curlett. "إنها تمارين دينية تطلبها الولايات في انتهاك لأمر التعديل الأول بأن تحافظ الحكومة على الحياد الصارم ، لا مع الدين أو معارضة الدين ،" يكتب القاضي توم كلارك للمحكمة.

1963
في قضية شيربرت ضد فيرنر ، الولايات المتحدةقضت المحكمة العليا بأن مسؤولي كارولينا الجنوبية انتهكوا حقوق الممارسة الحرة للسبتيين أديل شيربرت عندما رفضوا إعانات تعويض البطالة لأنها رفضت العمل يوم السبت ، يوم السبت.

1964
في قضية شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية حكم تشهير ضد صحيفة نيويورك تايمز. تحكم المحكمة بأنه لا يجوز للموظفين العموميين الحصول على تعويضات عن الكذب التشهيري المتعلق بسلوكهم ما لم يثبتوا أن البيان قد تم بخبث حقيقي. تُعرِّف المحكمة الحقد الفعلي بأنه & ldquo ؛ المعرفة بأنها كاذبة أو بتجاهل طائش ما إذا كانت كاذبة أم لا. & rdquo

1966
تبطل المحكمة العليا في الولايات المتحدة قرار محكمة ماساتشوستس الذي وجد الكتاب الصادر عام 1750 مذكرات امرأة من المتعة (المعروف باسم فاني هيل) فاحشًا. في مذكرات ضد ماساتشوستس ، كتب القاضي ويليام برينان أن الكتاب لا يمكن اعتباره فاحشًا ما لم يتبين أنه & ldquotterly دون استرداد القيمة الاجتماعية. & rdquo

1966
في قضية Elfbrandt v. Russell ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية قانون ولاية أريزونا الذي يتطلب فصل أي موظف حكومي يصبح عن علم عضوًا في الحزب الشيوعي أو أي حزب تشمل نواياه الإطاحة بالحكومة.

1966
في قضية شيبارد ضد ماكسويل ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية إدانة د. سام شيبارد بالقتل لأن قاضي المحاكمة فشل في إخماد الدعاية المحيطة بالمحاكمة. في رأيها ، تعترف المحكمة بأوامر منع النشر كوسيلة مشروعة للتحكم في الدعاية قبل المحاكمة والمحاكمة.

1967
تبطل المحكمة العليا الأمريكية قانون نيويورك الذي يحظر توظيف مدرسي المدارس والجامعات العامة الذين ينتمون أو ينتمون إلى مجموعات & ldquosubversive & rdquo مثل الحزب الشيوعي. تؤكد المحكمة في قضية Keyishian v. Board of Regents على أهمية الحرية الأكاديمية ، وكتبت: & ldquo تلتزم أمتنا التزامًا عميقًا بحماية الحرية الأكاديمية ، والتي تعد ذات قيمة فائقة لنا جميعًا وليس فقط للمدرسين المعنيين. & rdquo

1968
تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأن مسؤولي مجلس المدرسة انتهكوا حقوق التعديل الأول لمعلم مدرسة إيلينوي العامة مارفن بيكرينغ ، الذي تم فصله لكتابة رسالة تنتقد إدارة المدرسة إلى صحيفة محلية. كتبت المحكمة في قضية بيكرينغ ضد مجلس التعليم أن & ldquoproblem في أي حال من الأحوال هو التوصل إلى توازن بين مصالح المعلم ، كمواطن ، في التعليق على المسائل ذات الاهتمام العام ومصلحة الدولة ، كصاحب عمل في تعزيز كفاءة الخدمات العامة التي تؤديها من خلال موظفيها. & rdquo

1968
في قضية الولايات المتحدة ضد O & rsquoBrien ، أيدت المحكمة العليا الأمريكية إدانة David Paul O & rsquoBrien ، وهو متظاهر مناهض للحرب متهم بانتهاك قانون اتحادي يحظر التدمير العلني لبطاقات المسودة. يدعي O & rsquoBrien أن حرق بطاقات المسودة هو & ldquosymbolic خطاب & rdquo محمي بموجب التعديل الأول. تستنتج المحكمة أنه يمكن تنظيم عملية الجمع بين عناصر & ldquon-speech & rdquo و & ldquonon-speech & rdquo إذا تم استيفاء المتطلبات الأربعة التالية: (1) التنظيم ضمن السلطة الدستورية للحكومة (2) أنه يعزز مصلحة الحكومة & ldquo الهامة أو الجوهرية & rdquo (3) وتتعلق المصلحة بقمع حرية التعبير و (4) والقيود العرضية & rdquo على حريات التعديل الأول هي & ldquono أكبر مما هو ضروري لتعزيز مصلحة الحكومة. وتخلص المحكمة إلى أن جميع المتطلبات قد تم استيفاؤها في هذه القضية.

1968
في قضية إبرسون ضد أركنساس ، أبطلت المحكمة العليا الأمريكية قانونًا في أركنساس يحظر على معلمي المدارس العامة تدريس التطور. وجدت المحكمة أن القانون ينتهك بند التأسيس لأنه يحظر تدريس التطور لأسباب دينية.

1969
تحكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة في قضية تينكر ضد دي موين ، أن مسؤولي المدارس العامة في آيوا انتهكوا حقوق التعديل الأول للعديد من الطلاب بتعليقهم لارتدائهم شارات سوداء احتجاجًا على تورط الولايات المتحدة في فيتنام. تقرر المحكمة أنه لا يجوز لمسؤولي المدرسة فرض رقابة على تعبير الطلاب ما لم يتمكنوا من التنبؤ بشكل معقول بأن التعبير سيؤدي إلى اضطراب كبير في أنشطة المدرسة.

1969
في قضية براندنبورغ ضد أوهايو ، أدين زعيم جماعة كو كلوكس كلان بموجب قانون أوهايو وحُكم عليه بالسجن أساسًا على أساس خطاب ألقاه في تجمع كلان. حكمت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع على أن الخطاب الذي يدعو إلى استخدام القوة أو الجريمة ليس محميًا إذا (1) تم توجيه الدعوة إلى التحريض على عمل غير قانوني وشيك أو إنتاجه ، و (2) من المحتمل أيضًا أن تحرض الدعوة أو تؤدي إلى مثل هذا الإجراء. & rdquo

1969
في قضية ستانلي ضد جورجيا ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن التعديلين الأول والرابع عشر يحميان الشخص ويمنع حيازة المواد الفاحشة من الملاحقة الجنائية. تلاحظ المحكمة أن الدولة ، على الرغم من امتلاكها لسلطة واسعة لتنظيم المواد الفاحشة ، لا يمكنها معاقبة الحيازة الخاصة لمثل هذه في منزل الفرد و rsquos.

1969
في قضية Red Lion Broadcasting Co. ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن الكونجرس ولجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لم ينتهكا التعديل الأول عندما طلبوا محطة إذاعية أو تلفزيون للسماح بوقت استجابة للأشخاص الذين تعرضوا لاعتداءات شخصية وتحرير سياسي على هواء.

1970
في قضية Walz v. Tax Commission ، وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن قانون الولاية الذي يعفي ممتلكات أو دخل المنظمات الدينية من الضرائب لا ينتهك شرط التأسيس. وتقول المحكمة إن التاريخ لم يكشف عن أي خطر في أن تؤدي مثل هذه الاستثناءات إلى تأثير ديني أو تشابك بين الحكومة والدين.

1971
في قضية نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة ، سمحت المحكمة العليا الأمريكية باستمرار نشر أوراق البنتاغون. ترى المحكمة أن الغرض الأساسي من التعديل الأول هو & ldquop منع الممارسة الواسعة الانتشار للقمع الحكومي للمعلومات المحرجة. & rdquo تثبت هذه القضية أن الصحافة تتمتع بحصانة مطلقة تقريبًا من قيود ما قبل النشر.

1971
في قضية كوهين ضد كاليفورنيا ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية إدانة خرق السلام لشخص ارتدى سترة مكتوب عليها & ldquoF & mdash the Draft & rdquo إلى قاعة المحكمة. تخلص المحكمة إلى أن الكلام المهين والمهين محمي بموجب التعديل الأول.

1971
في قضية ليمون ضد كورتزمان ، يتحدى ألتون ليمون قانون بنسلفانيا لعام 1968 الذي يوفر مساعدات حكومية للعديد من المدارس الدينية. رداً على ذلك ، حددت المحكمة العليا الأمريكية اختبارًا من ثلاثة أجزاء لتحديد ما إذا كان الإجراء الحكومي ينتهك بند التأسيس. يحدد الاختبار أنه (1) يجب أن يكون للإجراء غرض علماني (2) يجب ألا يؤدي تأثيره الأساسي إلى تعزيز الدين أو تثبيطه و (3) يجب ألا يكون هناك تورط حكومي مفرط.

1972
حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية برانتسبورغ ضد هايز بأن التعديل الأول لا يعفي المراسلين من & ldquoper أداء واجب المواطن العادي في المثول وتقديم المعلومات ذات الصلة بهيئة المحلفين الكبرى ومهمة rsquos. & rdquo ترفض المحكمة ادعاء المراسل و rsquos بأن تدفق المعلومات متاح لـ سيتم تقليص الصحافة بشكل خطير إذا أُجبر الصحفيون على الكشف عن أسماء المصادر السرية لاستخدامها في تحقيق حكومي.

1972
في قضية ويسكونسن ضد يودر ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن ولاية ويسكونسن لا يمكنها مطالبة أطفال الأميش بالذهاب إلى المدرسة بعد الصف الثامن على أساس أن القيام بذلك ينتهك حرية ممارسة الدين. وترى المحكمة أنه "لا يمكن لتلك المصالح ذات الترتيب الأعلى وتلك التي لم يتم خدمتها بطريقة أخرى أن تزيد من التوازن بين المطالبات المشروعة بممارسة الدين بحرية".

1972
في قضية لويد كورب ضد تانر ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأنه يجوز لمالكي مركز التسوق منع النشطاء المناهضين للحرب من توزيع منشورات في المركز. وجدت المحكمة أن المواطنين ليس لديهم الحق في التعديل الأول للتعبير عن أنفسهم في الممتلكات المملوكة ملكية خاصة.

1973
تحدد المحكمة العليا الأمريكية في قضية ميلر ضد كاليفورنيا الاختبار لتحديد ما إذا كان الكلام فاحشًا: (1) ما إذا كان & ldquoaverage الشخص الذي يطبق معايير المجتمع المعاصرة & rdquo سيجد أن العمل ، ككل ، يناشد المصلحة السابقة (2) ما إذا كان يصور العمل أو يصف ، بطريقة مسيئة بشكل واضح ، السلوك الجنسي المحدد على وجه التحديد في قانون الدولة المعمول به و (3) ما إذا كان العمل ، ككل ، يفتقر إلى القيمة الأدبية أو الفنية أو السياسية أو العلمية الجادة.

1973
تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية Paris Adult Theatre I v. Slaton بأن الدولة قد تحظر دستوريًا المعارض أو عروض الفحش ، حتى لو كان الوصول إلى المعارض مقصورًا على البالغين الموافقين.

1974
في قضية Miami Herald Publishing Co. تقضي المحكمة بعدم جواز التعدي على حق رؤساء تحرير الصحف في اختيار ما يرغبون في طباعته أو عدم طباعته للسماح للجمهور بالوصول إلى وسائل الإعلام المطبوعة.

1976
في قضية باكلي ضد فاليو ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن بعض أحكام قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية لعام 1976 ، والتي تقصر النفقات على الحملات السياسية ، تنتهك التعديل الأول.

1976
تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأن التعديل الأول لا ينطبق على مراكز التسوق المملوكة ملكية خاصة. في قضية Hudgens ضد مجلس علاقات العمل الوطني ، ترى المحكمة أنه طالما أن الدولة لا تشجع أو تساعد أو تأمر بقمع حرية التعبير ، فإن التعديل الأول لا يتم تخريبه من خلال تصرفات أصحاب مراكز التسوق.

1976
وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن مرسوم تقسيم المناطق المحدد بشكل مناسب ، يحظر موقع & ldquoadult السينمائية على بعد 100 قدم من أي استخدامين آخرين منظمين ، & rdquo لا ينتهك التعديل الأول و [مدش] حتى إذا كان المسرح لا يعرض مواد فاحشة. في قضية Young v. American Mini Theatre ، خلصت المحكمة إلى أن المرسوم ليس قيدًا مسبقًا وهو استخدام مناسب لسلطة تقسيم المدينة و rsquos.

1976
تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأن للجمهور حق التعديل الأول في التدفق الحر للمعلومات الصادقة حول الأنشطة التجارية المشروعة. في قضية مجلس ولاية فرجينيا للصيدلة ضد مجلس المستهلكين لمواطني فرجينيا ، تبطل المحكمة قانون ولاية فرجينيا الذي يحظر الإعلان عن أسعار الأدوية التي تستلزم وصفة طبية.

1976
تبطل المحكمة العليا بالولايات المتحدة أمر حظر نشر صدر بحق الصحافة في قضية نبراسكا برس أسوسيشن ضد ستيوارت. تكتب المحكمة أن القيود المفروضة على الكلام والنشر هي أخطر انتهاك لحقوق التعديل الأول وأقلها قبولاً. & rdquo

1977
في قضية عابود ضد مجلس التعليم في ديترويت ، تعلن المحكمة العليا في الولايات المتحدة أنه يجوز للولاية أن تطلب من موظف حكومي دفع مستحقات لمنظمات مثل النقابات والحانات التابعة للدولة ، طالما يتم استخدام الأموال لأغراض مثل المفاوضة الجماعية والعقد و جلسات التظلم. تلاحظ المحكمة أنه ، بموجب التعديل الأول ، لا يجوز إجبار موظفي الدولة على إعطاء مرشحين سياسيين أو تمويل رسائل سياسية لا علاقة لها بمنظمة الموظفين ووظيفة التفاوض الخاصة بهم.

1978
حكمت المحكمة العليا في إلينوي في قضية NSPA ضد Skokie أن الحزب الاشتراكي الوطني الأمريكي (NSPA) ، وهو مجموعة من النازيين الجدد ، يمكن أن يسير عبر سكوكي ، إلينوي ، وهو مجتمع يسكنه عدد من الناجين من المحرقة.

1978
تؤيد المحكمة العليا الأمريكية سلطة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) في تنظيم الكلام غير اللائق الذي يتم بثه على الهواء. في قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد باسيفيكا ، تسمح المحكمة بتنظيم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لأن وسائط البث هي & ldquo ؛ وجود واسع الانتشار & rdquo ويسهل الوصول إليها من قبل الأطفال. ومع ذلك ، أوضحت المحكمة أنه على الرغم من أن الحكومة تستطيع دستوريًا تنظيم الكلام غير اللائق في وسائل الإعلام المرئية والمسموعة ، إلا أنها لا تملك سلطة فرض حظر كامل على مثل هذا الكلام.

1980
في قضية Central Hudson Gas & amp Electric Corporation ضد لجنة الخدمة العامة ، تحدد المحكمة العليا الأمريكية اختبارًا من أربعة أجزاء لتحديد متى يمكن أو لا يتم تنظيم الكلام التجاري من قبل الدول. ينص الاختبار على ما يلي: (1) يجب ألا يكون الخطاب التجاري مضللًا أو يتضمن نشاطًا غير قانوني (2) يجب أن تكون المصلحة الحكومية المقدمة بموجب اللائحة كبيرة (3) يجب أن تعزز اللائحة بشكل مباشر المصلحة الحكومية المؤكدة و (4) الحكومة يجب ألا يكون التنظيم أكثر شمولاً مما هو ضروري لخدمة مصلحة الحكومة المعرضة للخطر.

1982
حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية نيويورك ضد فيربير بأن المواد الإباحية للأطفال ليست محمية بموجب التعديل الأول.

1982
تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية مجلس التعليم ضد بيكو بأن مسؤولي المدرسة لا يجوز لهم إزالة الكتب من المكتبات المدرسية لأنهم يختلفون مع الأفكار الواردة في الكتب. تنص المحكمة على أن & ldquothe الحق في تلقي الأفكار هو مسند ضروري للمتلقي وممارسة ذات مغزى لحقوقه الخاصة في الكلام والصحافة والحرية السياسية ، وتوضح أن الطلاب هم أيضًا مستفيدون من هذا المبدأ.

1983
حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية كونيك ضد مايرز بعدم انتهاك حقوق التعديل الأول لمدعي عام سابق للمقاطعة عندما تم فصلها لتوزيع استبيان ينتقد ممارسات مكان العمل. تشكل القضية ، جنبًا إلى جنب مع قرار Court & rsquos 1968 Pickering ، أساس الكثير من قانون التعديل الأول للموظفين العموميين.

1984
الكونجرس يمرر قانون المساواة في الوصول. يحظر القانون الفيدرالي المدارس الثانوية التي تتلقى مساعدة مالية فيدرالية من حرمان المساواة في الوصول إلى مجموعات الطلاب على أساس المعتقدات الدينية أو السياسية أو الفلسفية أو بسبب محتوى خطابهم.

1985
في قضية والاس ضد جافري ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية قانون ولاية ألاباما الذي يسمح بفترة صمت مدتها دقيقة واحدة في بداية كل يوم دراسي والتأمل أو الصلاة الطوعية. شرط التأسيس.

1986
تؤيد المحكمة العليا الأمريكية قانون تقسيم المناطق الذي ينظم موقع الأعمال التجارية للبالغين. تحدد المحكمة في قضية City of Renton v. Playtime Theaters، Inc. أن القانون لا يميز على أساس التعبير عن الأعمال التجارية للبالغين لأنه يركز على الآثار الثانوية الضارة المزعومة المرتبطة بمثل هذه الأعمال.

1986
حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية ويترز ضد قسم واشنطن لخدمات المكفوفين بأن برنامج المساعدة لإعادة التأهيل المهني الذي يمنح المنح والمنح الدراسية للطلاب لا ينتهك شرط التأسيس ، حتى إذا استخدم بعض المستفيدين الأموال لحضور المدارس الدينية.

1986
قلصت قضية المحكمة العليا الأمريكية Bethel School District ضد Fraser الحماية المنصوص عليها في قضية Tinker. أوقفت مدرسة Bethel School District في سباناواي ، واشنطن ، ماثيو فريزر البالغ من العمر 17 عامًا ، وهو طالب شرف ، لمدة يومين بعد ما كان يعتبر خطابًا بذيئًا في حملة انتخابية ربيعية في تجمع مدرسي حضره 600 طالب. فاز مرشحه. ومع ذلك ، فقد رأت المحاكم أن طريقة الكلام ، التي يتم تقديمها أمام جمهور أسير ، بدلاً من المحتوى ، كانت معطلة ومخالفة للقيم التي تنوي المدرسة الترويج لها.

1987
تؤيد المحكمة العليا في الولايات المتحدة لائحة ميسوري التي تقيد النزلاء والمراسلات البريدية ، بينما تلغي لائحة تحظر على النزلاء الزواج. تضع المحكمة في قضية Turner v. Safley المعيار التالي في قضايا السجناء: & ldquowhen عندما تتعدى لائحة السجن على حقوق السجناء الدستورية ، تكون اللائحة سارية إذا كانت مرتبطة بشكل معقول & [رسقوو] بالمصالح العقابية المشروعة. & rdquo

1987
في Edwards v. Aguillard ، أبطلت المحكمة العليا الأمريكية قانونًا في لويزيانا يحظر تدريس التطور في المدارس العامة ما لم يكن التدريس مصحوبًا بتعليمات حول نظرية الخلق.

1988
في قضية Hazelwood School District v. Kuhlmeier ، تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأنه يجوز لمسؤولي المدرسة ممارسة الرقابة التحريرية على محتوى منشورات الطلاب التي ترعاها المدرسة إذا فعلوا ذلك بطريقة ترتبط بشكل معقول بالمخاوف التربوية المشروعة.

1988
في قضية Hustler Magazine، Inc. ضد Falwell ، تنشر Hustler Magazine محاكاة ساخرة لإعلان خمور يصور فيه القس جيري فالويل بطريقة بذيئة. حكمت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع على أنه يجب على شخصية عامة أن تظهر أن أحد المطبوعات قد ارتكب حقدًا فعليًا من أجل استرداد الأموال للتسبب المتعمد بضيق عاطفي. قضت المحكمة بأن الرسوم الكاريكاتورية والهجاء السياسي قد لعبت دورًا بارزًا في النقاش العام والسياسي.

1989
الكونجرس يمرر قانون حماية العلم. يعاقب القانون أي شخص يشوه أو يشوه أو يلوث جسديًا أو يحرق أو يحافظ على الأرض أو الأرض أو يدوس على أي علم أمريكي و hellip & rdquo

1989
في قضية تكساس ضد جونسون ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية بأن حرق العلم الأمريكي هو شكل محمي دستوريًا لحرية التعبير.

1990
تبطل المحكمة العليا الأمريكية في قضية الولايات المتحدة ضد أيشمان قانون حماية العلم لعام 1989. وترى المحكمة أن القانون ينتهك حرية التعبير.

1990
قررت المحكمة العليا الأمريكية في قضية ميلكوفيتش ضد لورين جورنال أنه لا يوجد إعفاء بالجملة من التشهير لجميع البيانات التي يُزعم أنها آراء. تكتب المحكمة: & ldquo لسنا مقتنعين بأنه بالإضافة إلى هذه الحماية ، يلزم وجود امتياز دستوري منفصل إضافي لـ & lsquoopinion & rsquo لضمان حرية التعبير التي يضمنها التعديل الأول. & rdquo

1990
تم العثور على قانون المساواة في الوصول الدستوري من قبل المحكمة العليا الأمريكية في مجلس التعليم لمدارس المجتمع ويستسايد ضد ميرغنز.

1990
في قضية التوظيف ضد سميث ، وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن شرط الممارسة الحرة من التعديل الأول لا يتم انتهاكه عندما يتم فصل اثنين من الموظفين بعد اكتشاف أنهما ابتلعا البيوت كجزء من احتفال ديني. قضت المحكمة بأن "المعتقدات الدينية للأفراد و rsquos" لا تعفوه من الامتثال لقانون ساري المفعول يحظر السلوك الذي يمكن للدولة تنظيمه ".

1991
في قضية Simon & amp Schuster، Inc. ضد أعضاء مجلس ولاية نيويورك لضحايا الجريمة ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية قانون New York & ldquoSon of Sam & rdquo الذي يطالب الأشخاص المتهمين أو المدانين بتسليم عائدات الولاية من أي عمل يصف جرائمهم . وجدت القاضية ساندرا داي أو & rsquoConnor أن القانون واسع النطاق وأنه ينظم الكلام بناءً على المحتوى.

1991
أيدت المحكمة العليا الأمريكية في قضية روست ضد سوليفان برنامجًا فيدراليًا يمنع أولئك الذين يتلقون تمويلًا فيدراليًا لخدمات الصحة الإنجابية من مناقشة الإجهاض كوسيلة لتنظيم الأسرة. توضح المحكمة: "يمكن للحكومة ، دون انتهاك الدستور ، تمويل برنامج بشكل انتقائي لتشجيع بعض الأنشطة التي تعتقد أنها تصب في المصلحة العامة ، دون تمويل برنامج بديل في نفس الوقت يسعى للتعامل مع المشكلة بطريقة أخرى. & rdquo

1992
قررت المحكمة العليا الأمريكية في قضية لي ضد وايزمان أن السياسة الإدارية التي تسمح بالاحتجاج الديني في احتفالات التخرج من المدارس المتوسطة والثانوية العامة تنتهك شرط التأسيس.

1992
في R. الخامس.مدينة سانت بول ، المحكمة العليا الأمريكية تبطل مرسوم خطاب الكراهية في سانت بول ، مينيسوتا ، قائلة إنه ينتهك التعديل الأول.

1993
في Zobrest v. Catalina Foothills School District ، وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن بند التأسيس لا يتم تخريبه عندما توفر منطقة مدرسة عامة مترجمًا للغة الإشارة لطالب أصم يحضر مدرسة ضيقة داخل حدود المنطقة التعليمية و rsquos. تقول المحكمة إنها رأت على نحو متسق أن البرامج الحكومية التي تقدم مزايا بشكل محايد لفئة واسعة من المواطنين الذين تم تعريفهم دون الإشارة إلى الدين لا تخضع بسهولة للطعن في بند التأسيس لمجرد أن المؤسسات الطائفية قد تتلقى أيضًا فائدة مالية ضعيفة. & rdquo

1994
قواعد المحكمة العليا الأمريكية في مجلس التعليم. في قضية Kiryas Joel Village School District ضد Grumet أن قانون نيويورك لعام 1989 الذي أنشأ منطقة تعليمية منفصلة لقرية دينية صغيرة ينتهك بند التأسيس.

1995
في قضية Rosenberger v. Rector and Visitors of the University of Virginia ، تبطل المحكمة العليا الأمريكية سياسة ترفض الأموال لصحيفة طلابية مسيحية على أساس حرية التعبير. وخلصت المحكمة إلى أن الجامعة ارتكبت تمييزًا في وجهات النظر من خلال رفض التمويل على أساس الأفكار الدينية الواردة في المنشور.

1995
يأمر الرئيس كلينتون وزارة التعليم بإرسال إرشادات حول التعبير الديني إلى كل منطقة مدارس عامة في الولايات المتحدة.

1996
تبطل المحكمة العليا الأمريكية في قضية Liquormart، Inc. ضد رود آيلاند 44 Liquormart، Inc. قانون الولاية الذي يحظر الإعلان عن أسعار المشروبات الكحولية.

1996
الكونجرس يمرر قانون آداب الاتصالات. يتم الطعن في القانون على الفور بناءً على أسس التعديل الأول.

1997
تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية رينو ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بعدم دستورية بعض الأحكام الواردة في قانون آداب الاتصالات الفيدرالية لعام 1996. وتخلص المحكمة إلى أن الفعل ، الذي يجرم عرض مواد غير لائقة أو مسيئة بشكل واضح على الإنترنت حيث قد يجدها الطفل ، غامض للغاية ويدوس على حقوق حرية التعبير للبالغين.

1997
وجدت المحكمة العليا الأمريكية في قضية مدينة بويرن ضد فلوريس أن قانون استعادة الحرية الدينية غير دستوري كما هو مطبق على الولايات.

1998
قانون حماية الأطفال على الإنترنت (COPA) ، الذي يعلق المسؤولية الجنائية الفيدرالية على النقل عبر الإنترنت للأغراض التجارية للمواد التي تعتبر ضارة بالقصر ، يتم سنه من قبل الكونجرس.


3 نساء يحصلن على صدق شديد حول الحلق العميق

عندما يتعلق الأمر بتقنيات النفخ ، يُنظر إلى الحلق العميق على أنه أحد أكثر الحيل شدة التي يمكنك سحبها من جعبتك. بخلاف كونه اسمًا مستعارًا لمخبر ووترجيت ، فإن الحنجرة العميقة ، الفعل الجنسي ، يشير إلى عندما يضع مانح المهمة الجنسية شريكه بالكامل في فمه ، حتى يصل إلى حلقه. في حين أن التعريف المبسّط قد لا يبدو صعبًا للغاية ، فعندما تأخذ في الاعتبار منعكس الكمامة (كما تعلم ، هذا الشيء الطبيعي الذي يفعله جسدك عندما تختنق الاختناق) ، يصبح الأمر صعبًا. تتحلى ثلاث نساء بصدق شديد بشأن تجاربهن في الحلق العميق ، وما الذي جعلهن يجربن ذلك ، وما أكثر ما يعجبهن فيه ، وأفضل نصيحة لهن حول كيفية القيام بذلك بنفسك ، إذا كنت تميل إلى ذلك.

أخبرني عن المرة الأولى التي أصبت فيها بحنجرة عميقة.

امرأة أ: ربما كانت هذه هي المرة الأولى التي أعطيت فيها رأسي بصراحة. لم يعلمني أحد حقًا ما يجب فعله ، لذلك بناءً على ما رأيته في الإباحية ، اعتقدت أنه يجب عليك وضع القضيب بالكامل في فمك للقيام بذلك بشكل صحيح. لم يكن لدى شريكي الأول & rsquot قضيبًا ضخمًا ، لذا لم تكن مشكلة & rsquot بعد ذلك ، لكنها لم تكن دائمًا سهلة للغاية ، اعتمادًا على حجم القضيب.

امرأة ب: كنت أواعد صديقي في ذلك الوقت لبضعة أشهر ، وبدأنا في استكشاف المزيد من الناحية الجنسية. في أحد الأيام عندما كنت أعطي له وظيفة ضربة ، وضعت قضيبه في أسفل حنجرتي قدر الإمكان حتى تكممت قليلاً. لقد أطلق هذا التذمر العميق وأدركت مدى استمتاعه به ، لذلك واصلت القيام بذلك. قرأت مقالات حول كيفية القيام بذلك بشكل أفضل ، وتعلمت أنني استمتعت حقًا بالحلق العميق.

امرأة ج: في المرة الأولى التي أصبت فيها بحنجرة عميقة ، قمت بتكميم الدم ، ودُمعت عيناي ، وكنت مرتبكة حقًا بشأن سبب تشغيلي بالاختناق حرفياً. لقد كنت مع العديد من الرجال الموهوبين من قبل وقمت بالكثير من الوظائف ، لكن في المرة الأولى التي نزلت فيها على زوجي الآن ، كان عليّ أن أصاب بحنجرة عميقة لأن قضيبه كان كبيرًا جدًا. ها ، لقد أحببته حقًا. لقد كان شيئًا يتعلق بكونه مسيطرًا ومعرفة إلى أي مدى قمت بتشغيله مما جعلني أرغب في القيام بذلك مرة أخرى بمفردي.

"ها أنا أحب ذلك حقًا."

ما الذي جعلك تريد تجربته؟

امرأة أ: لطالما كان إعطاء الرأس لغزا قليلا بالنسبة لي. حتى بعد وجود العشرات من الشركاء ، ما زلت لا أعرف أبدًا ما الذي يعجبهم بالضبط في الطريقة التي أعطي بها رأسي. أردت دائمًا & rsquove تجربة كل ما يمكنني التفكير فيه لإنجاز المهمة. كان هذا صحيحًا بشكل خاص عندما كنت أصغر سنًا ولدي خبرة أقل ، لذلك كنت أعمل على ذلك تمامًا.

امرأة ب: لقد حدث نوعًا ما في يوم من الأيام بينما كنت أعطي لصديقي وظيفة ضربة. لم يكن لدي رغبة قوية في تجربته ، أردت فقط أن أرى إلى أي مدى يمكنني وضع قضيبه في فمي.

امرأة ج: بصراحة ، كنت أعرف إلى أي مدى سينقلب ذلك على رجلي لأنه يحب أن يتفوق على رأسي ، لذا فإن فكرة مفاجأته ، والحلق العميق ، وتحويله إلى الذهاب.

ما رأيك في جاذبية الحلق العميق؟ للرجال؟ للنساء؟

امرأة أ: بالنسبة للرجال ، أتخيل أنه & rsquos مزيج من العوامل. إن الحصول على المتعة على القضيب كله دفعة واحدة يجب أن يكون جيدًا حقًا. أعتقد أيضًا أن هناك & rsquos شيئًا رائعًا للغاية بالنسبة للرجال حول شريكهم الذي يعمل بجد جسديًا لإرضائهم. أعلم أن شريكي الحالي يتم تشغيله حقًا من خلال تحديه جسديًا بهذه الطريقة. أعتقد أن الكثير من النساء يستمتعن بالذهاب إلى أبعد من ذلك لإرضاء رجلهن. قد يكون من المفيد أن تشعر وكأنك أنت & rsquore تمنحهم شيئًا مميزًا لا يحصلون عليه طوال الوقت. شخصيًا ، هناك أيضًا شيء مثير حول الخضوع والخضوع لشريكي الحالي من خلال السماح له بالذهاب إلى العمق كما يشاء. أعلم أن صديقي يحب سماعي كمامة ورؤية عيني تسيل قليلاً ، وأعتقد أنه & rsquos حار جدًا أيضًا. بالطبع ، هذا لا يعمل إلا بالنسبة لي لأننا قريبون جدًا ، وأنا أثق به في التوقف إذا أصبح الأمر أكثر من اللازم بالنسبة لي.

"قد يكون من المفيد الشعور وكأنك تمنحهم شيئًا مميزًا لا يحصلون عليه طوال الوقت."

امرأة ب: بالنسبة لي ، فإن النداء يرضي شريكي ، لكنني أشعر أيضًا بإنجاز كبير عندما يمكنني تركيب قضيب عملاق على طول حلقي. إنه & rsquos عمل حميمي للغاية أستمتع بمشاركته مع شركائي ، وأنا فخور بإعطاء وظيفة جيدة. ذكر العديد من شركائي أن أفضل جزء من الإصابة بحنجرة عميقة هو أن الشخص الذي ينزل عليهم متحمس جدًا حيال ذلك ، لدرجة أنهم & rsquore على استعداد لوضع قضيبهم على طول الطريق إلى أسفل حلقهم. يقولون أيضًا أنه يشعر بالرضا بالنسبة لهم ، وأنهم يستمتعون بالإحساس الشديد بالنزول إلى شريكهم و rsquos في الحلق. أيضا ، هو & rsquos فوضوي وبعض الرجال يستمتعون حقًا برأس قذرة.

امرأة ج: بالنسبة للرجال ، أعتقد أنه & rsquos تقديم شيء. هناك شيء مثير حول تلك الهيمنة حتى لو لم يكن هناك أصفاد أو عصابات للعينين. من خلال الحلق العميق ، أسمح لك حرفيًا بالدخول. بالنسبة للنساء ، على الأقل أنا شخصيًا ، فإن النداء يدور حول مقدار ما ينقلب على رجلي. يمكنني أن أشعر به حرفيًا أنه يزداد صعوبة كلما تعمق قضيبه ، وهو أمر مثير للغاية و [مدش] خاصة عندما يلعب معي في نفس الوقت لذلك هناك إحساس مزدوج.

هل هو شيء يطلبه الرجال كثيرًا؟

امرأة أ: ليس حقا ، في تجربتي. أو أنهم لا يسألون بصوت عالٍ ، على الأقل. أشعر أن معظم الرجال لا يتحدثون كثيرًا عن رغباتهم في السرير. لقد حصلت & rsquove على & ldquohead push & rdquo كثيرًا من قبل ، الأمر الذي لا يطير معي حقًا. الحلق العميق ليس مريحًا تمامًا ، لذلك أحب أن أفعل ذلك بشروطي الخاصة. أتمنى أن يكون المزيد من الرجال منفتحين على إجراء حوار حول ما يريدون ، وبهذه الطريقة يمكن لشركائهم محاولة العمل على ذلك دون عدم الاحترام أو الإكراه على ذلك.

امرأة ب: لم يكن لدي أبدًا شريك يسأل على وجه التحديد عن الحلق العميق ، لكنهم طلبوا وظائف ضربة. إذا دخلت في الأمر حقًا ، فسأقوم بأخذ كل شيء في فمي وأسفل حلقي عندما أعطيهم رأسًا. بمجرد أن يدركوا أن لدي هذه المهارة ، فإنهم يميلون إلى طلب المزيد من الوظائف.

امرأة ج: ليس في تجربتي ، لا. إنه شيء أنا & rsquove عادةً ما اتخذت مبادرة للقيام به ما لم نكن في نوع من أنواع الجنس القاسية التي نناقشها مسبقًا.

ما مدى أهمية الحلق العميق لإعطاء وظيفة ضربة جيدة؟

امرأة أ: إنه & rsquos لطيف ، لكنني لا أعتقد أنه & rsquos ضروري. لدي رد فعل حساس حقًا ، لذا فهو ليس شيئًا أنا & rsquom دائمًا في مزاج أفعله. بالإضافة إلى ذلك ، إنه مرهق جسديًا. في اليوم الآخر ، أصبت بحنق عميق لشريكي لفترة طويلة لدرجة أنني انتهيت من كدمة ضخمة في مؤخرة حلقي. شعرت وكأنني مصابة بالبكتيريا العنقودية وألم أن ابتلاعها لمدة ثلاثة أيام. لقد تم تشغيل كلانا بحيث تمكنت أنا و rsquod من القيام بذلك ، ولكن بالنسبة إلى BJs القليلة التالية ، كان علي أن أتجنب الحلق العميق وبصراحة ، بدا أنه يتمتع بنفس القدر من المرح حتى بدون الحلق العميق على الطاولة.

امرأة ب: انها ليست مهمة على الاطلاق. إنه ممتع وإحساس مختلف ، لكنه ليس ضروريًا لوظيفة ضربة رائعة. إن الاستمتاع والاستمتاع بالتجربة هو الأهم.

امرأة ج: بصراحة ، لا يتعين عليك القيام بذلك لإعطاء وظيفة جيدة أو لإرضاء شريكك ، ولكن في تجربتي ، تأخذ مهاراتك إلى مستوى جديد تمامًا وخاصة إذا لم يتوقعوا ذلك.

هل لديك أي نصيحة للأشخاص الذين يريدون تجربتها؟

امرأة أ: أنا مغنية ، لذلك تعلمت من خلال التفكير في & ldquolifting حلقتي الرخوة ، & rdquo التي هي في الأساس رفع وفتح عضلات مؤخرة الحلق. فكر في شعورك عندما تبتلع حبة كبيرة وتدرب على فتح حلقك بهذه الطريقة. جرب أوضاعًا مختلفة وابحث عن أكثر الأشياء راحة لك. نفس. اذهب في وتيرتك الخاصة وأصر على أن يكون شريكك صبورًا معك! هذا & رسكووس كبير بالنسبة لي. إذا لم أشعر بذلك ، فلن أضع نفسي في الجحيم لإرضاء شخص ما عندما يكون هناك الكثير من الطرق الأخرى للنشوة الجنسية.

امرأة ب: ممارسة! إذا كان لديك قضيب تتدرب عليه ، فابدأ في إعطاء المزيد من الوظائف الجنسية. مع كل وظيفة ضربة ، تدرب على فتح حلقك أكثر قليلاً والسماح لمزيد من القضيب بالدخول إلى حلقك. لا تحاول & rsquot الذهاب طوال الطريق في المرة الأولى أو أنت & rsquoll gag. عندما تشعر بالحزن العميق ، تأكد من أن شريكك يعرف أنك تتحكم في السرعة وليس هم. استرخ واستمتع!

امرأة ج: ما عليك سوى الذهاب إليه والتوقف عندما تكون مستعدًا للتوقف. إنه & rsquos ليس الشيء الأكثر بريقًا ، ولكنه & rsquos يستحق كل هذا العناء ، في تجربتي.

كيف تمنع نفسك من التقيؤ؟

امرأة أ: رد الفعل المنعكس الخاص بي أمر فظيع. كنت تقريبًا أتقيأ في كل مرة أقوم فيها بتنظيف لساني في الصباح. سمعت & rsquove أنه من المفترض أن يساعد النظر إلى الأعلى وكذلك الضغط على إبهامك ، ولكن لا تميل أي من الطريقتين إلى العمل كثيرًا بالنسبة لي. أنا لا أحب الشعور بالإسكات ، لكن صديقي يحبها حقًا عندما أفعل ذلك ، لذلك أنا لا أحكم على نفسي. في الواقع ، في الأسبوع الماضي فقط قمت بتكميم الدم بشدة ، لقد تقيأت قليلاً ، ولم يكن يمانع في ذلك أيضًا. ربما هذا & rsquos الإجمالي بالنسبة للبعض ، لكنني أعتقد أن الأمر يعتمد فقط على مدى راحتك مع بعضكما البعض. إذا كنت تكره التقيؤ ، فقط أبطئ وتذكر أن تتنفس من أنفك. وتوقف عندما تريد ذلك. انها & rsquos ليست نهاية العالم!

امرأة ب: الإسكات جزء لا مفر منه من الحلق العميق. أنت & rsquore لن توقفه تمامًا ، لذلك من الأفضل أن تتدحرج معه. تحدثت أنا و rsquove الرجال ليقولوا إنهم يستمتعون بالإسكات. لذلك عندما أقوم بالتسكع ، أقوم بتشغيلها. أمسك بقضيبه في يدي ، وأخرجه من فمي وألتهب بحثًا عن الهواء ، ثم عادةً ما أبصق على جذعه بينما أنظر إليه في عينه مباشرة ، ثم أعود إلى مص قضيبه. إنه شعور شبيه بالنجوم الإباحية ، لكني أستمتع به وكذلك شركائي.

"الإسكات جزء لا مفر منه من الحلق العميق."

امرأة ج: استرخ ولا تفكر كثيرًا. تذكر أنه ليس من الضروري أن تكون فترة طويلة حتى تكون فعالة. لا يتعين عليك تركه هناك لمدة ساعة.

لنفترض أن المرأة لا تريد & rsquot أن تغضب. هل هناك شيء يمكنها فعله بدلاً من ذلك لخلق نفس الإحساس؟

امرأة أ: عندما لا أشعر بالحزن العميق ، أستخدم يدي لإيقاظه بينما أمتص قضيبه. أحب تحريك يدي لأعلى ولأسفل في حركة ملتوية ، وسيلان اللعاب عليه قليلاً من أجل التشحيم. غالبًا ما أشعر أن هذه الطريقة أكثر فاعلية في تحقيق النشوة الجنسية من الحلق العميق وهي أكثر راحة جسديًا بالنسبة لي.

امرأة ب: نعم بالتاكيد! احصل على قضيبه مبللًا حقًا ببصاقك ، ولف يدك حول قاعدة قضيبه وضعه في فمك بقدر ما تشعر بالراحة. ثم حركي يدك وفمك لأعلى ولأسفل على طوله بينما تصدر أصواتًا خفية. ستؤدي ضجيج الإسكات إلى تقلص الحلق والفم لخلق إحساس بالامتصاص / الخفقان على جذعه مع محاكاة الإسكات الذي يأتي مع الحلق العميق.

امرأة ج: ربما يضع كراته في فمك واللعب بها في نفس الوقت. لا أعلم أنه & rsquot هو نفس الشيء ، لكنه & rsquos شيء آخر غير مجرد وظيفة ضربة عادية.

ما هي أكبر المفاهيم الخاطئة حول الحلق العميق ، في رأيك؟

امرأة أ: إذا كانت النساء الأخريات كما كنت في البداية ، فقد يعتقدن أن الحلق العميق هو الطريقة الوحيدة لإعطاء رأس جيد ، وهذا ليس صحيحًا. أنا أحب القيام بذلك ، ولكن ليس طوال الوقت! وأعتقد أن أكبر سوء فهم من الرجال هو أنه & rsquos سهل. ليس لدى معظم الرجال المستقيمين أي فكرة عن مدى صعوبة حلق ديك بالكامل لأكثر من بضع دقائق ، لكن الأشخاص الجيدين يتفهمون هذا الجهد الإضافي وسيقدرونه.

امرأة ب: أن الشريك الذي يؤدي الفعل لا يستمتع به ، وأنهم يفعلونه فقط من منطلق الشعور بالالتزام. أنا أحب إعطاء الرأس وأحب بشكل خاص الحلق العميق. يتم تشغيلي للغاية عندما أرضي شريكي بفمي. ويضعني في وضع مثالي للعب مع البظر أو استخدام هزاز بينما أنزل عليه. أخلعه بينما أنزل نفسي. إنه الفوز!

امرأة ج: ربما يكون ذلك مهينًا و rsquos. سمعت & rsquove أصدقائي يقولون أشياء كهذه من قبل وأحاول دائمًا إخبارهم كم يثيرني في نفس الوقت ، وأنه & rsquos ليس شيئًا مهينًا إلا إذا كنت تشاهده بهذه الطريقة. بالنسبة لي ، إنه & rsquos شيء ممتع ويصادف أن نزلنا عليه.


التماسات مناهضة الرق

أدى سن قانون Gag Rule ، بدلاً من تثبيط عزيمة مقدمي الالتماسات ، إلى تنشيط الحركة المناهضة للعبودية لإغراق مبنى الكابيتول بمطالب مكتوبة. اعتبر النشطاء قمع النقاش كمثال على انتهاك الجنوب الذي يمارس العبودية لحقوق جميع الأمريكيين.

تم إرسال عريضة إلى الكونغرس خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر

قرض من إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية

تم إرسال عريضة إلى الكونغرس خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر

قرض من إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية

تم إرسال عريضة إلى الكونغرس خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر

قرض من إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية


الجدول الزمني للتسويات على العبودية

منذ نشأة الأمة ، وقف وجود العبودية في تناقض صارخ مع مُثُل الحرية والعدالة التي تم التعبير عنها في ديباجة الدستور. يحمي الدستور نفسه مؤسسة العبودية (بينما لم يستخدم في الواقع كلمة عبد) من خلال عدد من التنازلات التي تم التوصل إليها بين الفصائل المؤيدة للعبودية والمناهضة للرق. هذه التسويات الدستورية لم تحل النزاع ، ومع ذلك ، أقر الكونجرس تنازلات أخرى في محاولة لمنع الأمة الفتية من التفكك.

& ldquo نحن شعب الولايات المتحدة ، من أجل تشكيل اتحاد أكثر كمالا ، وإقامة العدل ، وتأمين الهدوء الداخلي ، وتوفير الدفاع المشترك ، وتعزيز الرفاهية العامة ، وتأمين بركات الحرية لأنفسنا وأجيالنا القادمة ، نرسم و وضع هذا الدستور للولايات المتحدة الأمريكية. & rdquo

& mdashPreamble إلى دستور الولايات المتحدة

الدستور

قدمت & ldquoTh three-Fifths Compromise & rdquo صيغة لحساب الولاية والسكان rsquos ، حيث سيتم حساب ثلاثة أخماس & ldquoall الأشخاص الآخرين & rdquo (أي العبيد) لأغراض التمثيل والضرائب. كما تضمن الدستور حكماً لحظر استيراد العبيد ابتداءً من عام 1808 ، وشرطًا خاصًا بالعبيد الهاربين يطالب بإعادة العبيد الهاربين إلى أصحابهم.

قانون العبيد الهارب (1793)

مطلوب القبض على العبيد الهاربين الموجودين في الدول الحرة وإعادتهم إلى أسيادهم. كما حرم القانون العبيد المحررين من حقهم في محاكمة أمام هيئة محلفين وحقوق دستورية أخرى.

تسوية ميسوري (1820)

العبودية المحظورة في إقليم لويزيانا شمال خطي 36 و 30 & [رسقوو] ، باستثناء داخل حدود ولاية ميسوري ، والتي سيتم قبولها كدولة عبودية في مين ليتم قبولها كدولة حرة.

تسوية ميسوري الثانية (1821)

تم قبول ميسوري كدولة على الرغم من وجود بند في دستورها يستبعد & ldquofree الزنوج والخلاسيون & rdquo من الولاية.

& ldquoGag rule & rdquo في الكونجرس (1831-1844)

عندما بدأ دعاة إلغاء عقوبة الإعدام في تقديم التماسات حول إنهاء العبودية إلى الكونغرس ، مرر ممثلو العبودية "قاعدة حظر" التي منعت مناقشة هذه الالتماسات.

تسوية عام 1850

ضروري لتحديد ما إذا كان سيتم السماح بالعبودية في الولايات التي أنشأتها الأراضي التي تم الحصول عليها من المكسيك في الحرب المكسيكية الأمريكية. تم قبول كاليفورنيا كدولة حرة ، بينما سمح إقليم نيو مكسيكو (بما في ذلك ولاية أريزونا الحالية وجزء من نيفادا) بالعبودية. تضمنت التسوية أيضًا إجراءً يحظر تجارة الرقيق (ولكن ليس العبودية نفسها) داخل مقاطعة كولومبيا ، فضلاً عن قانون جديد وأكثر صرامة للعبيد الهاربين.

قانون كانساس-نبراسكا (1854)

أنشأ أراضي كانساس ونبراسكا وشريطة أن يصوت سكان تلك الأراضي لتحديد ما إذا كانت المنطقتان ستسمحان بالعبودية. نتج عن ذلك أعمال عنف بين مؤيدي العبودية ومناهضيها الذين انتقلوا إلى المناطق.

تسوية Crittenden (1860)

محاولة فاشلة من قبل السناتور جون ج. كريتيندن من كنتاكي لحل أزمة الانفصال عن طريق تقديم تنازلات لدول العبيد. اقترح Crittenden تعديلاً دستوريًا لضمان الوجود الدائم للعبودية في ولايات العبيد على طول الحدود التي وضعها خط تسوية ميسوري.


سيلغي بايدن قاعدة الكمامة العالمية بشأن الإجهاض & # 8212 وإليك ما يعنيه ذلك

بعد أسبوع من توليه منصبه ، قام الرئيس جو بايدن بعكس سياسة معروفة على نطاق واسع باسم قاعدة الكمامة العالمية ، والتي تقيد الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء العالم. اليوم ، 28 كانون الثاني (يناير) 2021 ، وقع بايدن أمرًا تنفيذيًا يلغي سياسة مكسيكو سيتي (التي سميت على أساس مكان وضع القاعدة في الأصل) ، والتي تمنع المنظمات الصحية الدولية التي تتلقى تمويلًا من الولايات المتحدة من تقديم خدمات ومعلومات وإحالات الإجهاض - حتى لو لم تكن كذلك. تذهب دولارات الولايات المتحدة إلى تلك الخدمات المتعلقة بالإجهاض.

وجاء في بيان البيت الأبيض: "في جميع أنحاء البلاد وحول العالم ، حُرم الناس - ولا سيما النساء ، والسود ، والسكان الأصليين ، وغيرهم من الملونين ، والمثليين وثنائيي الجنس والمتحولين جنسيًا وذوي الدخل المنخفض - من الحصول على رعاية الصحة الإنجابية". ستعمل إدارة بايدن هاريس على "حماية وتوسيع الوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية الشاملة" محليًا وعالميًا من خلال الإلغاء الفوري لقاعدة التقييد ، وفقًا للمذكرة ، والتي تغطي أيضًا إجراءات تعزيز وتوسيع قانون الرعاية الميسرة والمساعدات الطبية.

تم سن قانون التقييد العالمي لأول مرة من قبل رونالد ريغان في عام 1984 وتم إلغاؤه بالتناوب (من قبل الديمقراطيين) وإعادته (من قبل الجمهوريين) عدة مرات منذ ذلك الحين ، ذكرت SELF سابقًا.

بعد ثلاثة أيام من توليه منصبه في عام 2017 ، أعاد ترامب الحظر. (كان هذا مجرد أحد الإجراءات العديدة التي اتخذها لتقييد الحقوق الإنجابية ، من خلال تقليص إمكانية الوصول إلى الإجهاض وتغطية وسائل منع الحمل). لم يقم ترامب بإعادة السياسة التقييدية للغاية فحسب ، بل قام أيضًا بتوسيعها لتشمل المنظمات الحكومية ، التي كانت مُستثناة سابقًا. تفرض السياسة بشكل أساسي على منظمات الرعاية الصحية وتنظيم الأسرة إما خفض التمويل أو التوقف عن تقديم عمليات الإجهاض أو حتى الحديث عنها.

تم انتقاد هذه الخطوة على نطاق واسع للحد من الوصول إلى الإجهاض وكذلك ، بشكل حاسم ، وسائل منع الحمل ، لأن العديد من المنظمات المتضررة توفر أيضًا وسائل منع الحمل. قدر معهد جوتماشر في عام 2016 أنه مقابل كل 10 ملايين دولار من المساعدات الأمريكية لهذه المنظمات الدولية ، سيقل عدد الأشخاص الذين يتلقون وسائل منع الحمل بمقدار 440.000 شخص ، حسبما ذكرت SELF سابقًا.

توجه مذكرة بايدن أيضًا وزارة الصحة والخدمات البشرية (HHS) إلى "اتخاذ إجراءات فورية للنظر في ما إذا كان سيتم إلغاء اللوائح بموجب برنامج تنظيم الأسرة من العنوان X" الذي سنه ترامب في عام 2019. وغالبًا ما يشار إليها على أنها قاعدة منع النشر المحلية ، وهذه القيود منع مقدمو الخدمة من تلقي الأموال الفيدرالية من الباب العاشر لتنظيم الأسرة وخدمات الصحة الإنجابية إذا كانوا يقدمون أيضًا خدمات الإجهاض أو الاستشارة أو الإحالات (بأموال لا تحمل العنوان X) ، حسبما أفادت SELF سابقًا. (يخضع العنوان X لإدارة HHS ، لذلك لا يمكن لبايدن ببساطة إعادة كتابة القاعدة بأمر تنفيذي ، كما يفعل مع قاعدة gag العالمية.)

تشيد منظمات رعاية الصحة الإنجابية بالإجراءات السريعة التي اتخذتها الإدارة ، لكنها تقول إن هناك الكثير الذي يتعين القيام به في الولايات المتحدة وخارجها. "اليوم ، سيتخذ بايدن الخطوة الأولى نحو توسيع الوصول إلى الحرية الإنجابية. إنها خطوة مهمة ، لكنها الخطوة الأولى فقط. غردت NARAL Pro-Choice America على تويتر. وصف معهد جوتماشر الأمر التنفيذي بأنه "ضروري ولكنه غير كاف".

قال ملفين أويو ، المدير السابق لعيادة خيارات صحة الأسرة في كينيا ، أكبر مزود للرعاية الصحية في البلاد ، في بيان لمركز حقوق إعادة الإنتاج. "لم تكن تأثيرات السياسة مدمرة للمجتمعات المهمشة فحسب ، بل كانت أيضًا مدمرة لمقدمي الرعاية الصحية والمنظمات وشراكاتهم ، مما أدى إلى إغلاق العيادات ، وتسريح الموظفين ، وتقليص برامج تنظيم الأسرة ، وتعطيل نظام الصحة العامة بشكل عام."


كان هذا القانون بمثابة مراجعة للقانون العامي الذي خول الحكومة المحلية للمطالبة بضمان عند التسجيل من الطابعة / الناشر ومصادرة / إلغاء التسجيل إذا كانت صحيفة مخالفة ، وكان يُطلب من طابعة إحدى الصحف تقديم نسختين من كل إصدار للحكومة المحلية

باختصار ، يمكننا القول أن تطور الصحافة الهندية كان محفوفًا بالصعوبات التنموية والأمية والقيود الاستعمارية والقمع. نشرت أفكار الحرية وأصبحت أداة بارزة للنضال من أجل الحرية.


شاهد الفيديو: شاهد بماذا كرم أمير عسير الطالب الفائز بالمركز الأول.


تعليقات:

  1. Bardolf

    ليس لديها نظائرها؟

  2. Vigis

    في رأيي فأنتم مخطئون. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في PM ، سنتحدث.

  3. Glynn

    أعتقد، أنك لست على حق. اكتب لي في PM.

  4. Jeramy

    إنه لأمر مؤسف أنني لن أستطيع المشاركة في المناقشة الآن. معلومات قليلة جدا. لكن هذا الموضوع يهمني كثيرا.

  5. Osten

    فترة السنتين اتضح أنه رائع.



اكتب رسالة